Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 07АП-4973/09

г. Томск

N 07АП-4973/09

23 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от заявителя: Гапонова А.П. по доверенности б/н от 12.02.2009 г. (сроком до 31.12.2009 г.),

от заинтересованного лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибметаллсервис"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2009г.

по делу N А45-4447/2009 (судья Бурова А.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибметаллсервис"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области

о признании недействительными решений N 96 от 13.11.2008г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 609 132 руб. и N 562 от 13.11.2008г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам камеральной проверки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибметаллсервис" (далее-ООО "Сибметаллсервис", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - межрайонная ИФНС России N 12 по Новосибирской области, Инспекция) о признании недействительными решений N 96 от 13.11.2008г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 609 132 руб. и N 562 от 13.11.2008г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам камеральной проверки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2009г. требования ООО "Сибметаллсервис" удовлетворены в части признания недействительным решения межрайонной ИФНС России N 12 по Новосибирской области от 13.11.2008г. N 96 в части отказа ООО "Сибметаллсервис" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 272 290 руб. в остальной части в удовлетворении требований ООО "Сибметаллсервис" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибметаллсервис" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: ст. 164, ст. 171, ст. 173 НК РФ, так какуказанные нормы регулируют исключительно порядок определения размера сумм НДС, подлежащих вычету, в то время как вопросы, связанные с порядком применения налоговых вычетов, отражены в специальной норме - ст. 172 НК РФ; нормы налогового законодательства не содержат запрета на предъявление налогоплательщиком к вычету в полном объеме сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором получено право на вычет, применение вычета по налогу на добавленную стоимость в более позднем периоде - 1-й квартал 2008 года не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.

Более подробно доводы ООО "Сибметаллсервис" изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу (представлен суду 10.07.2009 г.) возражала против доводов заявителя, посчитав определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель Инспекции не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении апелляционной жалобы Общества без его участия.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Материалами дела установлено, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года. По данным уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с облагаемых оборотов, составила 1782 руб., сумма налоговых вычетов по декларации отражена в размере 610914 руб., в результате чего сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, составила 609132 руб. По итогам камеральной налоговой проверки было установлено, что в нарушение п.2 ст. 171 и п.1 ст. 173 НК РФ налогоплательщиком в 1 квартале 2008 года необоснованно заявлена сумма налоговых вычетов в размере 610914 руб., что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 1782 руб.

По результатам проверки составлен 01.10.2008г. акт N 2373.

Рассмотрев материалы проверки, представленные к акту проверки возражения налогоплательщика, руководителем налогового органа 13.11.2008г. были приняты:

Решение N 96 от 13.11.2008г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 609132 руб.

Решение N 562 от 13.11.2008г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам камеральной проверки.

В части непринятия налоговых вычетов по НДС в сумме 336 842 руб., предъявленным по счетам-фактурам, полученным в 2006-2007 годах налоговый орган пришел к выводу, что право на налоговые вычеты могло быть заявлено организацией в тех налоговых периодах, к которым относятся выставленные поставщиками счета-фактуры. По мнению налогового органа оснований для включения сумм налога по счетам-фактурам, полученным в 2006, 2007 годах в налоговые вычеты в 1 квартале 2008 г. нет.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в общей сумме заявленных вычетов за 1 квартал 2008 г. (610914 руб.), в том числе, заявлены вычеты в сумме 257 774 руб. по счетам-фактурам на приобретение товароматериальных ценностей, полученным в 2007 г, и вычеты в сумме 79 068 руб. по счетам-фактурам, полученным в 2006 г.

Так в книге покупок за 1 квартал 2008 г. зарегистрированы следующие счета-фактуры: НФ219 от 22.02.07, НФ225 от 27.02.07, НФ231 от 28.0207, НФ276 от 19.03.07, НФ455 от 03.04.07, НФ454 от 03.04.07, НФ506 от 12.04.07, НФ887 от 22.05.07, НФ1123 от 21.06.07, полученные от ООО "Антон Сиб" на сумму 1 177 341 руб. в т.ч. НДС 179 594 руб. (приобретение офисной мебели); N 1 от 26.02.07, полученная от ООО "ЗапСибОпт" на сумму 44 830 руб., в т.ч. НДС 6 839 руб. (приобретение кухонного оборудования); N 109 от 02.02.07, полученная от ООО "Ролатекс-Сибирь" на сумму 64 608 руб., в т.ч. НДС 9 855 руб. (приобретение жалюзи); N 23 от 27.02.07, полученная от ООО "Раумстрой" на сумму 128 934 руб., в т.ч. НДС 19 668 руб. (приобретение кухонной мебели); N 58 от 19.02.07, N 13 от 29.03.07, полученные от ООО "Арт 2000" на сумму 127 844 руб., в т.ч. НДС 19 502 руб. (приобретение мебели); R125 от 10.07.07, полученная от ООО "Диадема" на сумму 140 887 руб., в т.ч. НДС 21491 руб. (приобретение компьютера, телефонной станции); У0083 от 12.04.07, У0435 от 23.08.07, полученные от ГУП "УЭВ СО РАН" на сумму 5406 руб., в т.ч. НДС 825 руб. (прибор учета холодной воды); N 103 от 07.11.06, N 104 от 07.11.06, N 109 от 20.11.06, N 132 от 25.12.06, полученные от ООО "Климат Групп" на сумму 518 334 руб., в т.ч. НДС 79 068 руб. (приобретение сплит-системы).

Судом первой инстанции также правильно установлено, что данные товароматериальные ценности в бухгалтерском учете отражены как отдельные объекты основных средств и материалы и не являются неотъемлемой частью нового помещения

Из материалов дела, в том числе, из оборотно-сальдовых ведомостей по бухгалтерским счетам 08, 10, карточки по счету 08 усматривается, что приобретенные товароматериальные ценности по перечисленным выше счетам-фактурам были приняты к учету и учитывались на счете 08 "Капитальные вложения".

При этом, заявитель пояснил, что приобретенные товароматериальные ценности по указанным счетам-фактурам предназначены для обустройства нового здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Труда, 15, которое на момент приобретения товароматериальных ценностей не было зарегистрировано в органах юстиции и числилось в бухгалтерском учете на счете 08 "Капитальные вложения". После регистрации права собственности на новое здание в органах юстиции (18.01.2008 г.) приобретенные товароматериальные ценности в бухгалтерском учете были списаны со счета 08 на счета 01 "Основные средства" и 10 "Материалы" (в зависимости от стоимости).

Между тем из материалов дела следует, что обществом в книге покупок за период с 01.01.2008г. по 31.03.2008г. были отражены счета-фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам) за период с 2006-2007 г.г.

Также материалы дела содержат документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в сумме 336842 рублей: счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, акты выполненных работ. Из представленных документов следует, что право на применение налоговых вычетов у заявителя возникло в период совершения хозяйственных операций, а именно в период с 2006 по 2007 г.г.

Как правильно указал суд первой инстанции, в указанный период заявителем были выполнены все условия, предусмотренные ст. 172 НК РФ, а именно поставщиками товаров (работ, услуг) были выставлены заявителю счета-фактуры, товары (работы, услуги) были переданы заявителю на основании товарных накладных и актов приема-передачи. Оплата была произведена также в период выставления счетов-фактур и оформления документов, подтверждающих передачу товаров (работ, услуг) заявителю.

Вместе с тем, вычет по налогу на добавленную стоимость, предъявленному обществу поставщиками вышеуказанных товаров (работ, услуг), обществом применен в 1 квартал 2008 года.

При этом материалы дела не содержат доказательств не выполнения условий для применения налоговых вычетов, установленных ст. 172 НК РФ, в период с 2006-2007 года и возникновение таких условий только в 1 квартал 2008 года.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (поставка товара (работ, услуг) и оприходование его), а не в ином налоговом периоде. Общество необоснованно в 1 квартале 2008 года заявило налоговые вычеты по НДС в размере 336842 рублей, право на применение которых возникло в 2006-2007 г.г.

Доводы общества о том, что если налогоплательщик не реализовал право на вычет в периоде его возникновения, то указанное право может быть реализовано в последующих налоговых периодах, в частности в 1 квартале 2008 г. обоснованно не принят судом первой инстанции как не соответствующий нормам налогового законодательства.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг), за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Налогоплательщик, обнаруживший факты не отражения (неполного отражения) сведений в ранее поданных декларациях за 2006-2007 г.г., вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларации того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в целях применения главы 21 НК РФ фактическая регистрация права собственности на новое здание не влияет на момент возникновения права на налоговые вычеты по НДС по вышеназванным счетам-фактурам.

Решение руководителя об отражении приобретенных в 2006-2007 годах товароматериальных ценностей, не являющихся неотъемлемой частью нового здания, на счете 08 "Капитальные вложения" и списание их со счета 08 на счет 01 в 1 квартале 2008 года после регистрации права собственности на нежилые помещения, не может являться основанием для применения налоговых вычетов по операциям 2006-2007 г.г. при исчислении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, поскольку формирование налоговой базы осуществляется по основаниям, установленным законом, вопрос об отражении в бухгалтерском учете приобретенных товаров (работ, услуг) не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться наличием оснований для постановки на учет приобретенных товаров.

Из материалов дела также следует, что решением налогового органа N 562 от 13.11.2008г. было отказано в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виду отсутствия состава налогового правонарушения, так как необоснованное завышение суммы налоговых вычетов не привело к образованию задолженности по уплате налога.

Учитывая то, что налогоплательщиком в 1 квартале 2008 года были неправомерно завышены налоговые вычеты в размере 336842 руб. по счетам-фактурам, полученным в 2006-2007 годах, однако данное завышение не привело к неуплате налога, так как сумма правомерно заявленных вычетов (274072 руб.) превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения (1782 руб.), суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что налоговым органом правомерно было вынесено решение N 562 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виду отсутствия состава налогового правонарушения. Следовательно, в указанной части в удовлетворении требований общества судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2009 года по делу N А45-4447/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибметаллсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Е.А. Шатохина