Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2006 г. N КГ-А41/4643-06 Суд признал недействительным договор аренды нежилых помещений как противоречащий законодательству, поскольку спорные помещения находятся на территории, на которой установлен режим секретности, а их предоставление в аренду для осуществления торговой деятельности не соответствует целям деятельности унитарного предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2006 г. N КГ-А41/4643-06
(извлечение)

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (далее - ФГУП "ЦНИИмаш" и обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Стар" (далее - ООО "Евро-Стар") о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды федерального имущества от 16.11.2004 N 49-164-04-П, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Евро-Стар" освободить занимаемые им нежилые помещения площадью 97,5 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 4, корп. 63 и в освобожденном виде передать ФГУП "ЦНИИмаш".

Иск заявлен на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ и мотивирован тем, что оспариваемый договор аренды заключен с нарушением требований действующего законодательства, а именно Закона РФ "О государственной тайне", Указа Президента РФ от 24.01.98 N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне", ст.ст. 49, 607 ГК РФ.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Территориальное управление Минимущества РФ по Московской области (далее - ТУ Минимущества РФ по МО) и Управление федеральной службы безопасности РФ по г. Москве и Московской области (далее - УФСБ по г. Москве и МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2005 иск удовлетворен. Суд признал договор аренды федерального имущества, заключенный между ответчиками, недействительным в силу его ничтожности и обязал ООО "Евро-Стар" освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 4, корп. 63 и передать его ФГУП "ЦНИИмаш".

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что оспариваемая сделка не соответствует закону и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Постановлением от 02.03.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда от 01.11.2005 отменено, в иске отказано. Отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что оспариваемый договор аренды согласован с ТУ Минимущества Московской области, содержит предусмотренные гражданским законодательством необходимые условия договора, заключен в письменной форме, и оснований для признания его ничтожной сделкой не имеется. Суд указал также на то, что прокурором не представлено доказательств того, что объект аренды относится к режимным и сдача данного помещения в аренду ограничена.

На принятое постановление Заместителем прокурора области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Свои доводы прокурор обосновывает несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права. Заявителем указано также на то, что суду необходимо было руководствоваться Законом РФ "О государственной тайне" и Указом Президента РФ от 24.01.98 N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне".

В отзывах на кассационную жалобу ФГУП "ЦНИИмаш" и ООО "Евро-Стар" возражают против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков дали пояснения, аналогичные изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, представителей ответчиков и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ФГУП "ЦНИИмаш" (арендодатель) и ООО "Евро-Стар" (арендатор) с согласия ТУ Минимущества по МО 16.11.2004 г. заключен договор N 49-164-04-П на аренду федерального имущества, закрепленного за ФГУП "ЦНИИмаш" на праве хозяйственного ведения на срок с 01.08.2004 по 25.07.2005 г.

Объектом аренды являются нежилые помещения площадью 97,5 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 4, корп. 63.

Согласно п. 1.1 договора помещения предоставлены ООО "Евро-Стар" для использования под обжаривание семечек и орехов.

Отказывая в иске, апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Между тем, выводы апелляционного суда не могут быть признаны соответствующими установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Материалами дела и арбитражным судом установлено, что ФГУП "ЦНИИмаш" в соответствии с п. 19 раздела 12 Перечня особорежимных объектов РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.97, N 1655-75 отнесено к особо-режимному объекту ракетно-космической промышленности.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.04.2004 N 599/п ФГУП "ЦНИИмаш", являясь стратегическим предприятием, включено также в перечень режимных объектов и представляет собой объект с единой охраняемой территорией.

ФГУП "ЦНИИмаш" осуществляются работы по государственным заказам, в том числе связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, территория ФГУП - является режимной, то есть охраняемой территорией, на которой проводятся секретные работы и обеспечивается сохранность сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 21.07,93 N 5485-1 "О государственной тайне" и Указом Президента РФ от 24.01.98 N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне" государственную тайну составляют сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных объектов, о выборе, отводе земельных участков; сведения, раскрывающие направление развития средств, технологий двойного назначения, содержание, результаты выполнения целевых программ, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию и модернизации этих средств; сведения в области науки и техники, об объемах, планах, заданиях государственного оборонного заказа, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Согласно п. 2 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного вышеназванным Указом Президента РФ, режимные объекты - это военные и специальные объекты, предприятия, организации, учреждения, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности.

Пунктом 4 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 N 3-1 установлено, что в организациях, допущенных к проведению секретных работ, устанавливается и обеспечивается режим секретности (внутриобъектовый режим), предусматривающий размещение административно-хозяйственных и других служб, не имеющих непосредственного отношения к проводимым секретным работам, а также других организаций, вне режимной территории.

Материалами дела установлено и подтверждено представителями сторон в заседании суда, что нежилые помещения, являющиеся объектом аренды, находятся на режимной территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ и ст. 3 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и цели деятельности, предусмотренным в уставе данного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу названных норм закона действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом должны быть обусловлены задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Предоставление в аренду имущества предприятия для осуществления оптовой торговли не соответствует целям деятельности, предусмотренным уставом ФГУП "ЦНИИмаш".

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что заключение договора аренды между ответчиками произведено в нарушение ст. 49 ГК РФ, Закона РФ от 21.07.93 N 5485-1 "О государственной тайне", Указа Президента РФ от 24.01.98 N 61.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с названной нормой закона договор аренды N 49-147-04-П от 07.12.2004, заключенный между ФГУП "ЦНИИмаш" и ЗАО "Макрос" является недействительным в силу ничтожности.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу названной нормы закона имущество, переданное в аренду, подлежало возвращению ФГУП "ЦНИИмаш".

С учетом изложенного, принятое апелляционным судом постановление подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ, как вынесенное с нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции об удовлетворении иска - оставлению в силе.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе по 500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 02.03.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-11832/05 отменить, решение от 01.11.2005 Арбитражного суда Московской области по тому же делу - оставить в силе.

Взыскать с ФГУП "ЦНИИмаш" и ООО "Евро-Стар" в доход федерального бюджета государственную пошлину по 500 руб. с каждого.