Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 07АП-3845/08

г. Томск

Дело N 07АП- 3845/08 (А03-3457/07-41)

23 июля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Н.Мухиной

судей: В.В.Прозорова, И.И.Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-мебель" на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 28 мая 2008 года по делу N А03-3457/07-41 (судья А.А.Мищенко)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Мебель"

к открытому акционерному обществу фирма "Алтис"

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Ронис", управление федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю

о государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Мебель" (далее - ООО "Бизнес-Мебель") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу - фирма "Алтис" (далее - ОАО фирма "Алтис") о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение в здании мебельного участка с пристроями, литер 41, 41А, 41Б, 41В, 41Д, 41Е, расположенное по адресу: г.Барнаул, пр.Калинина, д.28, и приобретенное истцом по договору купли-продажи от 18.05.2006 г., заключенному между сторонами.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с возбуждением СЧ СУ при УВД г.Барнаула в отношении бывшего директора ОАО фирма "Алтис" А. А. Цеберябова уголовного дела N 171421 по факту мошенничества, в том числе фиктивной продажи спорного нежилого помещения.

Определением от 10.06.2007г. производство по делу N А03-3457/07-41 приостановлено до рассмотрения уголовного дела N171421, возбужденного 08.05.2007г. СЧ СУ при УВД г.Барнаула.

22.05.2008г. ООО "Бизнес-Мебель" обратилось с заявлением о возобновлении производства по делу. Ссылаясь на положения статей 143, 146 АПК РФ истец указал, что уголовное дело N 171421 в суд общей юрисдикции для разрешения не передавалось. Следовательно, основания для приостановления производства отсутствуют.

Определением от 28.05.2008г. в возобновлении производства по делу отказано. Суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия определения от 10.06.2007г. не устранены. Кроме того, ООО "Бизнес-Мебель" не является лицом, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Не согласившись с определением от 28.05.2008г., ООО "Бизнес-Мебель" в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу N А03-3457/07-41 возобновить. По мнению истца, поскольку, уголовное дело N171421 на рассмотрение суда общей юрисдикции не передано, процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

ОАО фирма "Алтис" (ответчик) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось, указало, что обжалуемое определение соответствует ст. 146 АПК РФ, а истец в своей жалобе подменяет понятие оснований для возобновления производства по делу понятием оснований для приостановления производства по делу, что не допустимо.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобе не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о возобновлении производства по делу, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, а именно: расследование уголовного дела в отношении Цеберябова А.А. не устранены, в настоящее время дело находится в производстве следственной части СУ при УВД по г. Барнаулу, результат расследования уголовного дела и последующее его рассмотрение судом общей юрисдикции будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Данные выводы суда нельзя признать соответствующими закону.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Статьи 143, 144 АПК ПРФ не предусматривают такого основания для приостановления производства по арбитражному делу, как возбуждение уголовного дела и нахождение этого дела в стадии предварительного расследования.

Материалами дела подтверждается, что уголовное дело N 171421, возбуждение которого послужило основанием для приостановления производства по делу N А03-3457/07-41, находится в производстве следственной части СУ при УВД по г. Барнаулу, предварительное расследование по нему не закончено, и следовательно на рассмотрение в суд общей юрисдикции дело не передано.

Ссылка суда первой инстанции на преюдициальность результатов предварительного расследования уголовного дела при рассмотрении спора по настоящему делу не соответствует положениям ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, отказ в возобновлении производства по делу следует признать необоснованным, как не соответствующий закону и материалам дела, которыми не подтверждается наличие законных оснований приостановления производства по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что определение от 28.05.2008 г. ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, не способствует задачам и принципам осуществления правосудия в арбитражных судах

С учетом изложенного, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272. статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2008 года по делу N А03-3457/07-41 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Мебель" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции от 06.06.2008г.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Прозоров И. И. Терехина