Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 07АП-3625/09

г. Томск

Дело N 07АП-3625/09 (А45-916/2009)

02 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л.Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртСайнс девелопмент"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 марта 2009 года по делу N А45-916/2009 (судья А. А. Уколов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр ЛИС Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "АртСайнс девелопмент"

о взыскании 338 639 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр ЛИС Сервис" (далее - ООО "ВЦ ЛИС Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртСайнс девелопмент" (далее - ООО "АртСайнс девелопмент") о взыскании 332 400 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору N 94/20070870 от 07.08.2007 года, 6 239 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2008 года по 25.12.2008 года (л.д.3-5, 6-7).

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер требования о взыскании процентов до 15 358 руб. 72 коп., в связи с изменением периода их начисления (с 04.11.2008 года по 11.03.2009 года), а также просил взыскать проценты по ставке 13% годовых от суммы долга по день фактического исполнения ответчиком обязательства (л.д.101).

Кроме того, ООО "ВЦ ЛИС Сервис" заявило ходатайство о взыскании с ООО "АртСайнс девелопмент" 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д.102-103).

Не согласившись с решением, ООО "АртСайнс девелопмент" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, суд, отклонив ходатайство ответчика от 11.03.2009 года, допустил нарушение части 4 статьи 270 АПК РФ. ООО "АртСайнс девелопмент" было лишено возможности представить свои возражения по иску.

ООО "ВЦ ЛИС Сервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ВЦ ЛИС Сервис" (исполнитель) и ООО "АртСайнс девелопмент" (заказчик) заключили договор N 94/20070870 от 07.08.2007 года, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать ответчику за плату услуги по настройке и сопровождению программного продукта "1С: Предприятие 7.7" (л.д.12-15).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 3.4, 3.5 договора от 07.08.2007 года исполнитель оказал заказчику услуги, исходя из согласованных сторонами перечней услуг (л.д.57-74). Услуги приняты ООО "АртСайнс девелопмент" без каких-либо возражений и претензий (л.д.18-35). Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате оказанных ему ООО "ВЦ ЛИС Сервис" услуг надлежащим образом не исполнил. Гарантийным письмом исх. N 283/1-1008 от 20.10.2008 года заказчик удостоверил наличие долга перед истцом в размере 332 400 руб. (л.д.36). Наличие задолженности ответчика по договору N94/20070870 от 07.08.2007 года подтверждается также актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 27.07.2008 года.

Поскольку факт надлежащего оказания услуг исполнителем, а также их принятия без возражений заказчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ООО "АртСайнс девелопмент" в пользу ООО "ВЦ ЛИС Сервис" 332 400 руб. долга по договору N 94/20070870 от 07.08.2007 года.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 358 руб. 72 коп. за период с 04.11.2008 года по 11.03.2009 года, а также проценты по ставке 13% годовых от суммы долга по день фактического исполнения ответчиком обязательства. Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.6-7, 101).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "ВЦ ЛИС Сервис" о взыскании с ООО "АртСайнс девелопмент" 332 400руб. долга, 15 358 руб. 72 коп. процентов за период с 04.11.2008 года по 11.03.2009 года, а также процентов по ставке 13% годовых от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

Не оспаривая решение по существу, ООО "АртСайнс девелопмент" считает его подлежащим отмене в связи с отклонением судом ходатайства ответчика от 11.03.2009 года о переносе судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что приведенный довод подателя не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Исходя из содержания ходатайства от 11.03.2009 года ООО "АртСайнс девелопмент" заявило о переносе заседания по делу, назначенного на 09 час. 30 мин. на 12.03.2009 года, в связи с болезнью представителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство ООО "АртСайнс девелопмент" от 11.03.2009 года, суд правомерно признал его не подлежащим удовлетворению, как необоснованное, указав при этом, что ответчик не приложил к ходатайству какие-либо документы, подтверждающие факт болезни представителя. ООО "АртСайнс девелопмент" также не удостоверило наличие у него только одного представителя и не обосновало невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания уважительной причину неявки представителя ответчика в судебное заседание и отложения рассмотрения дела (л.д.113-114).

Факт надлежащего извещения ООО "АртСайнс девелопмент" о времени и месте судебного разбирательства подтверждается, в том числе, заявленным обществом ходатайством от 11.03.2009 года (л.д.100).

При таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Изменение ООО "ВЦ ЛИС Сервис" суммы заявленных к взысканию процентов также не нарушает прав ООО "АртСайнс девелопмент", поскольку истец произвел перерасчет суммы процентов, увеличив только период их начисления, что непротиворечит ч. 3 ст. 395 ГК РФ (л.д.101).

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2009 года по делу N А45-916/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина