Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 07АП-4647/09

г. Томск

Дело N 07АП-4647/09 (А03-5286/2008)

09 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Павловского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 15 апреля 2009 года по делу N А03-5286/2008 (судья Н. М. Косова)

по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Павловское"

к Администрации Павловского района Алтайского края, муниципальному унитарному предприятию теплоснабжения "Павловское", муниципальному унитарному предприятию тепловодоснабжения "Павловское", муниципальному унитарному предприятию "Павловское объединение котельных и тепловых сетей"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Павловское" (МУП ТС "Павловское") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Павловского района Алтайского края (далее - Администрация) о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения предприятия на основании Постановления Администрации Павловского района N 891 от 13.07.2007 года 407 наименований имущества (перечислено в исковом заявлении) общей балансовой стоимостью 52 909 518 руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика вернуть МУП ТС "Павловское" данное имущество (т.1, л.д.2-14).

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать недействительными сделки по изъятию из хозяйственного ведения МУП ТС "Павловское" имущества, общей балансовой стоимостью 52 909 518 руб. и по передаче данного имущества (перечислено в ходатайстве) на баланс муниципальному унитарному предприятию тепловодоснабжения "Павловское" (далее - МУП ТВС "Павловское"), муниципальному унитарному предприятию "Павловское объединение котельных и тепловых сетей" (далее - МУП "ПО КТС"), а также применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав вернуть МУП ТС "Павловское" данное имущество: Администрацию - 2 наименования имущества, МУП ТВС "Павловское" - 193 наименования, МУП "ПО КТС" - 212 наименований (т.1, л.д.56-66).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены МУП ТС "Павловское", МУП ТВС "Павловское", МУП "ПО КТС".

Решением суда первой инстанции от 08.08.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1, л.д.120-121).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2009 года решение от 08.08.2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом кассационная инстанция указала, что необходимо установить, осталась ли возможность у МУП ТС "Павловское" осуществлять уставную деятельность после отчуждения закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе (т.2, л.д.32-35).

В ходе нового рассмотрения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности, отказавшись от требования об обязании Администрации возвратить МУП ТС "Павловское" 2 объекта имущества (здание конторы и стенку "Прихожая"), дополнив требования к МУП ТВС "Павловское" о возврате данного имущества. В обоснование уточнения иска сослался на акт передачи имущества от 13.07.2007 года (т.3, л.д.29).

Решением суда первой инстанции от 15.04.2009 года заявленные требования удовлетворены (т.3, л.д.50-66).

Не согласившись с решением, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, недопустимо применять последствия недействительности сделки без предварительного признания такой сделки недействительной. Не доказан факт нахождения спорного имущества на момент его изъятия на балансе МУП ТС "Павловское". В результате произведенного изъятия вред посторонним лицам не причинен. Направление директором МУП ТС "Павловское" заявления об изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия является отказом юридического лица от имущества согласно статье 236 ГК РФ. Кроме того, МУП ТС "Павловское" не выступает стороной по сделкам с МУП ТВС "Павловское" и МУП "ПО КТС" (т.3, л.д.73-75).

МУП ТС "Павловское" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Сделки, совершенные в отношении имущества МУП ТС "Павловское" с нарушениями требований ст. 295 ГК РФ, ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", являются ничтожными. Допущенные нарушениями подтверждены материалами дела. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить все полученное по сделке.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно части 3 статье 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами при рассмотрении спора и установлено судом кассационной инстанции (т.2, л.д.33), у МУП ТС "Павловское" находилось на праве хозяйственного ведения имущество, состоящее из 407 наименований на общую сумму 52 909 518 руб.

13.07.2007 года директор МУП ТС "Павловское" обратился с заявлением к Администрации о снятии с баланса и хозяйственного ведения предприятия имущества, перечисленного в перечне N 1, состоящего из 407 наименований. Заявление обосновано тяжелым финансовым положением предприятия, в связи с которым оно не имеет возможности обслуживать и эксплуатировать это имущество (т.1, л.д.78).

По акту от 13.07.2007 года, составленному во исполнение Постановления Администрации Павловского района Алтайского края N 891 от 13.07.2007 года "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП ТС "Павловское" и о передаче части имущества на баланс МУП ТВС "Павловское" и МУП "ПО КТС", имущество в количестве 407 наименования изъято у МУП ТС "Павловское" и передано указанным предприятиям (т.1, л.д.19, 20-27).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2007 по делу N А03-6618/07-Б МУП ТС "Павловское" признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Е.В.Плуталов, который на основании статей 103, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился с настоящим иском в суд за защитой интересов МУП ТС "Павловское", как прежнего владельца спорного имущества. Требования конкурсного управляющего обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Согласно пункту 3 статьи 18 ФЗ от 14.10.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 9 Постановления N 8 от 25.02.1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Поэтому в тех случаях, когда действия предприятия, в том числе и осуществленные в порядке требований пункта 2 статьи 295 ГК РФ, по отчуждению закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника или самостоятельно предприятием.

Пунктом 40 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 года установлено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами. При этом собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по акту от 13.07.2007 года, оформленному во исполнение Постановления Администрации Павловского района Алтайского края N 891 от 13.07.2007 года, у МУП ТС "Павловское" было изъято имущество на сумму 52 909 518 руб., непосредственно использовавшееся в хозяйственной деятельности предприятия. После изъятия данного имущества на балансе МУП ТС "Павловское" осталось только имущество, не участвующее в хозяйственной деятельности. В результате произведенного отчуждения, предприятие лишилось возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что МУП ТС "Павловское" было признано банкротом вскоре после прекращения использования спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод о несоответствии сделки по отчуждению имущества МУП ТС "Павловское", совершенной на основании Постановления N 891 от 13.07.2007 года, требованиям пункта 3 статьи 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной.

Таким образом, сделка по отчуждению имущества МУП ТС "Павловское" в количестве 407 наименований, общей балансовой стоимостью 52 909 518 руб. ничтожна, как совершенная с нарушением положений пункта 3 статьи 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Последующие сделки по передаче на баланс МУП ТВС "Павловское" и МУП "ПО КТС" имущества, неправомерно отчужденного у МУП ТС "Павловское", также являются недействительными, как основанные на ничтожной сделке. При этом не имеет правового значения, что МУП ТС "Павловское" стороной по сделкам, направленным на передачу спорного имущества указанным предприятиям, не являлось.

В силу статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2009 года по делу N А03-5286/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева И. И. Терехина