Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 07АП-4248/09

г. Томск

Дело N 07АП-4248/09

07 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановление объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Е. А. Залевской, А. В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей А. В. Солодиловым

при участии:

от заявителя: Калиниченко Е. Г. по доверенности N 12-05/09 от 12.05.2009 года

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Завод Труд", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17.04.2009 года по делу N А45-695/2009 (судья Васютина О. М.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Завод Труд", г. Новосибирск

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконным решения N 13810-5/11 от 25.09.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Завод Труд" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Мэрии города Новосибирска, выразившегося в письме от 25.09.2008 года за исх. N 13810-5/11 начальника Департамента строительства и архитектуры Мэрии горда Новосибирска Боярского С. В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- вывод суда первой инстанции о прекращении договора аренды по истечении шести месяцев с момента заключения договора аренды в связи с неполучением арендатором разрешения на строительство не соответствует ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ, ст. 46 Земельного кодекса РФ, так как действующим законодательством установлен судебный порядок прекращения аренды земельного участка, при этом, Федеральный закон N 137-ФЗ от 25.10.01 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", устанавливая дополнительные основания прекращения аренды земельного участка, не изменяет судебный порядок прекращения договора;

- оспариваемое письмо Департамента строительства о прекращении договора аренды влечет за собой невозможность внесения изменений в распоряжение Мэра города Новосибирска в части указания этажности объекта, что в свою очередь создает для Общества препятствия в пользовании земельным участком, невозможность заказа и получения тех.условий на объект, невозможность внесения изменений в архитектурно-планировочное задание, следовательно, односторонний отказ от договора влечет за собой прекращение прав арендатора для заявителя;

- односторонний отказ от договора, выраженный в оспариваемом письме, подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, является незаконным.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Мэрия города Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как решение о прекращении договора аренды начальником Департамента строительства не принимался, договор аренды земельного участка прекратил свое действие на основании п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 год N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". При этом, Департамент строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска не уполномочен на решение вопросов в отношении договоров аренды.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Мэрия города Новосибирска, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании от представителя Общества поступило заявление об отказе от заявленных к Мэрии города Новосибирска требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для непринятия заявленного Обществом отказа от заявленных требований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе Общества от заявления противоречие закону и иным нормативным актами или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления по платежным поручениям N 2286 от 24.12.2008 года в размере 2000 руб., N 2288 от 25.12.2008 года в размере 2000 руб., а также уплаченная при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 564 от 08.06.2009 года в размере 1000 руб. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2009 года по делу N А45-695/2009 отменить.

Отказ от заявления Открытого акционерного общества "Завод Труд" принять.

Производство по делу по заявлению Открытого акционерного общества "Завод Труд" к Мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения N 13810-5/11 от 25.09.2008 года прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Завод Труд" из федерального бюджета государственную пошлину по первой и апелляционной инстанции в общем размере 5000 руб., уплаченную платежными поручениями N 2286 от 24.12.2008 года, N 2288 от 25.12.2008 года и N 564 от 08.06.2009 года

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.И. Жданова

Судьи

Е. А. Залевская А. В. Солодилов