Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 07АП-6358/08

г. Томск

Дело N 07АП-6358/08

12.11.2008 года (оглашена резолютивная часть постановления).

13. 11.2008г. ( текст постановления изготовлен в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Солодилов А.В., Залевская Е.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: Хромин А.В. - доверенность от 14.01.08г.

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рабецкого Ю.Н. на решение Арбитражного суда Томской области от 16.09.2008 года по делу N А67-3460/08 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральная служба по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю Рабецкому Ю.Н. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН по Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Рабецкого Юрия Николаевича (далее - ИП Рабецкий Ю.Н.) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.09.2008 года по делу N А67-3460/08 Арбитражный суд Томской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ИП Рабецкий обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 16.09.2008 года по делу N А67-3460/08 отменить.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на следующее:

- перевозка пассажиров и багажа на территории РФ регулируется Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ. Данный Федеральный закон определил общие условия перевозок пассажиров и багажа соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами определил нормативную базу - Федеральные законы, нормативно-правовые акты Российской Федерации, какие-либо ссылки на нормативные правовые акты субъектов Федерации отсутствуют;

- при отсутствии нормативного правового акта об открытии маршрута у предпринимателя отсутствовала обязанность по заключению договора перевозки, согласованию паспорта маршрута, согласованию графиков движения по маршруту;

- ИП Рабецкий Ю.Н. осуществляет свою деятельность на основании договора простого товарищества с ИП Алексеевым - разработчиком паспорта маршрута N 442, согласовавшим графики движения с Администрацией ЗАТО Северск, имеющим договор на перевозку пассажиров и багажа, заключенный с Администрацией ЗАТО Северск;

- судом первой инстанции при вынесении решения не учтено положение пункта 2 статьи 422 ГК РФ;

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии апеллянта

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Рабецкий Юрий Николаевич 19.02.1971 года рождения, зарегистрирован по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Царевского, дои 4 квартира 66, зарегистрирован Администрацией г.Северска 17.02.1997г. N 9501, 20.03.2000г. за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 3047022435700271, дата внесения записи 22.12.2004г. Инспекцией МНС РФ по ЗАТО Северск Томской области.

Индивидуальный предприниматель Рабецкий Юрий Николаевич осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии АСС-70-058439, сроком действия с 14.05.2004 по 14.05.2009 года.

16.07.2008 года, 10 ч. 20 мин., г. Томск, ул. Котовского, 19 (Управление государственного автодорожного надзора по Томской области) - при проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя Рабецкого Ю.Н. по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выявлены нарушения (акт проверки N 210-д/х от 16.07.2008г.), а именно:

Рабецкий Юрий Николаевич осуществляет на автобусе ПАЗ-320540 гос.рег. N ААЗ36/70 перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту N 442:

- без договора с заказчиком перевозок - Администрацией Томской области, что является нарушением требований п.п. 1, 9 Закона Томской области от 10.04.2001 N 21-03 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области";

- без паспорта маршрута, утвержденного заказчиком перевозок - Администрацией Томской области, что является нарушением требований п. 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, п.п. 1, 9 Закона Томской области от 10.04.2001 N 21-03 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области";

- без графиков (расписаний) движения, согласованных с заказчиком перевозок - Администрацией Томской области, что является нарушением требований п. 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, § 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176. абзацем 1 пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200.

На основании указанного акта от 16.07.2008 N 0210-д/х и иных материалов проведенной проверки заместителем начальника отдела АТН и КМАП УГАДН по Томской области Хроминым А.В. 16.07.2008 в присутствии Рабецкого Ю.Н. составлен протокол серия ТМО N 001775 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с указанием на вышеизложенные нарушения лицензионных требований и условий.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения УГАН по Томской области в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ИП Рабецкого Ю.Н. к административной ответственности.

Решением от 16.09.2008 года по делу N А67-3460/08 Арбитражный суд Томской области заявленные требования удовлетворил, привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях ИП Рабецкого Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Рабецкий Ю.Н., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и имеющий лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями согласно статье 2 указанного Федерального закона понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как указано с подпункте "б", "в" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, одними из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно подпункта 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Кроме того, положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, к лицензионным требованиям и условиям отнесено соблюдение лицензиатом требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта, без указания на федеральный уровень этих нормативных актов.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что перевозка пассажиров и багажа на территории РФ регулируется только Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и нормативными правовыми акты Российской Федерации, является не состоятельным.

Как обоснованно указал суд первой инстанции правовые, организационные и экономические основы транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении, компетенцию органов государственной власти Томской области определяет Закон Томской области от 10.04.2001 N 21-03 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области".

Статьей 2 Закона Томской области от 10.04.2001 N 21-03 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области" установлено, что организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Томской области регулируется законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Томской области.

Согласно статьи 5 Закона Томской области от 10.04.2001 N 21-03 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области" Администрация Томской области организует транспортное обслуживание населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) и обеспечивает контроль за его выполнением на территории Томской области; утверждает в установленном порядке паспорт маршрута, представленный перевозчиком; определяет порядок формирования маршрутной сети, открытие, изменение и закрытие регулярных маршрутов; осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 9 Закона Томской области от 10.04.2001 N 21-03 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области" допуск перевозчиков к деятельности по перевозке пассажиров и багажа в Томской области осуществляется на основе договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа, заключаемого с заказчиком перевозок на конкурсной основе. Выполнение маршрутов осуществляются в соответствии с утвержденным паспортом маршрута.

Из материалов дела следует и не оспаривается Рабецким Ю.Н., что предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на автобусе ПАЗ-320540 гос.рег. N АА-336/70 на маршруте N 442 без договора с Администрацией Томской области, без паспорта маршрута, утвержденного Администрацией Томской области, без графиков (расписаний) движения, согласованных с Администрацией Томской области.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что ИП Рабецкий Ю.Н. осуществляет свою деятельность на основании договора простого товарищества с ИП Алексеевым - разработчиком паспорта маршрута N 442, согласовавшим графики движения с Администрацией ЗАТО Северск, имеющим договор на перевозку пассажиров и багажа, заключенный с Администрацией ЗАТО Северск, является необоснованным на основании следующего.

В соответствии с Законом Томской области от 10.04.2001 N 21-03 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области" (в редакции Закона Томской области от 13.06.2007 N 111-03) Администрация Томской области: организует транспортное обслуживание населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) и обеспечивает контроль за его выполнением на территории Томской области; согласовывает и контролирует режим работы общественного транспорта на межмуниципальных и межрегиональных маршрутах в порядке, установленном Администрацией Томской области; проводит конкурсы на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по межрегиональным и межмуниципальным маршрутам; утверждает в установленном порядке паспорт маршрута, представленный перевозчиком; определяет порядок формирования маршрутной сети, открытие, изменение и "срытие регулярных маршрутов (ст. 5).

Допуск перевозчиков к деятельности по перевозке пассажиров и багажа в Томской области осуществляется на основе договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа, заключаемого с заказчиком перевозок на конкурсной основе. Конкурсы на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа организуются Администрацией Томской области (ст. 9).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции после открытия в установленном порядке маршрута N 442 произошли изменения в законодательстве, повлекшие новый порядок осуществления перевозок пассажиров на межмуниципальных маршрутах, однако предпринимателем не были предприняты необходимые меры по приведению всех необходимых документов в соответствие с действующим законодательством и Рабецкий Ю.Н. продолжал осуществлять перевозки по данному маршруту, без договора с заказчиком перевозок - Администрацией Томской области, без паспорта маршрута, утвержденного заказчиком перевозок - Администрацией Томской области, без графиков (расписаний) движения, согласованных с заказчиком перевозок -Администрацией Томской области.

При этом ссылка на пункт 2 статьи 422 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное положение не исключает обязанности лица, осуществляющего перевозку пассажиров, привести в соответствие с действующим законодательством документацию, на основании которой он осуществляет свою деятельность.

Кроме этого, как обоснованно указал суд первой инстанции, предпринимателем не были предприняты необходимые меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения и перевозок, соблюдение которых является обязательным при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров в соответствии с выданной лицензией. Предприниматель не обращался с просьбой заключить договор на перевозку, согласовать расписание движения по маршруту N 442. Кроме этого, как было установлено судом первой инстанции предпринимателю было известно о том, что договор на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа между Администрацией Томской области заключен с ОАО "Томскавтотранс", которое никакого отношения к деятельности ИП Рабецкого Ю.Н. не имеет.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что ИП Алексеев А.П. неоднократно обращался в Администрацию Томской области для заключения договора на оказания услуг по перевозке и согласования графиков движения, но ему ответили отказом, не является основанием для освобождения от административной ответственности ИП Рабецкого Ю.Н., как лица, осуществляющего перевозки по маршруту "442" и являющегося субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что факт наличия в действиях ИП Рабецкого Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 16.09.2008 года по делу N А67-3460/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Солодилов А.В. Залевская Е.А.