Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 07АП-6620/08

г. Томск

Дело N 07АП-6620/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: С.А. Зенкова и А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещен,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2008 по делу N А03-7354/2008-10 (судья Н. М. Дружинина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройЗащита" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным решения N 77/08 о нарушении законодательства о размещении заказов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройЗащита" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения от 04.0б.2008 г. N 77/08 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2008 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что судом нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Управление считает, что оспаривание решения аукционной комиссии уполномоченного органа возможно в течение десятидневного срока. По истечении указанного срока обжалование должно осуществляться в судебном порядке, в связи с чем жалоба заявителю возвращена правомерно. Кроме того, считает, что судом незаконно возложена обязанность на Управление по рассмотрению жалобы по существу.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами Управления.

В судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, Уполномоченным органом - отделом муниципального заказа Администрации г. Бийска был объявлен открытый аукцион на выполнение работ по ремонту и окраске фасадов жилых многоквартирных домов в г. Бийске в 2008 г.

Общество обратилось с заявкой на участие в указанном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 1/22 от 16.05.2008 г. заявка Общества была признана не соответствующей положениям Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а также требованиям документации об аукционе.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, Общество обратилось в Управление с жалобой о нарушении аукционной комиссией законодательства о размещении заказов.

Решением Управления от 04.06.2008г. N 77/08 указанная жалоба была возвращена Обществу.

Полагая, что принятое Управлением решение является незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба в Управление была подана обществом в установленный частью 2 статьи 57 Федерального закона N 94-ФЗ десятидневный срок; что возврат жалобы нарушает право общества на обжалование действий конкурсной комиссии; что обжалование действий аукционной комиссии не исключает применения к отношениям сторон правил исчисления сроков, установленных Гражданским кодексом РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона N 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из Закона N 94-ФЗ, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Учитывая, что Закон N 94-ФЗ определяет лишь сам срок, не устанавливая порядок его исчисления, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что правила исчисления сроков, установленные ГК РФ, подлежат применению и к сроку, установленному пунктом 2 статьи 57 Закона N 94-ФЗ.

Таким образом, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, применяя положения части 2 статьи 194 ГК РФ, нарушил нормы материального права.

Как установлено частью 2 статьи 57 Закона N 94-ФЗ обжалование действий уполномоченного органа, аукционной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания аукциона несостоявшимся. По истечении указанного срока обжалование действий уполномоченного органа, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Из указанных положений следует, что десятидневный срок обжалования действий исчисляется после окончания процедуры открытого аукциона.

Согласно материалам дела 16.05.2008 г. был размещен на официальном сайте протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе N 1/22.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе или об отказе в допуске, что оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Часть 7 статьи 37 Закона N 94-ФЗ устанавливает, что при проведении аукциона уполномоченный орган в обязательном порядке ведет протокол аукциона, который подлежит размещению на официальном сайте уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.

Таким протоколом завершается процедура проведения открытого аукциона.

Учитывая, что открытый аукцион на выполнение работ по ремонту и окраске фасадов жилых многоквартирных домов в г. Бийске в 2008 г. по лоту N 1, на который была подана заявка Обществом, не был признан несостоявшимся, десятидневный срок досудебного обжалования будет исчисляться со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.

В материалах дела указанный протокол аукциона отсутствует, однако, следуя логике Закона N 94-ФЗ, такой протокол не может быть подписан и размещен раньше протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на выполнение работ по ремонту и окраске фасадов жилых многоквартирных домов в г. Бийске в 2008 г. был подписан 16.05.2008 г., что не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях ГК РФ, то согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенных обстоятельств, течение десятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 57 Закона N 94-ФЗ, в рассматриваемом случае началось не ранее 18.05.2008 г. и заканчивалось 27.05.2008 г.

Жалоба на решение аукционной комиссии была направлена Обществом по почте в Управление 26.05.2008 г., то есть в установленный Законом N 94-ФЗ срок и то обстоятельство, что жалоба получена Управлением в более поздние сроки, не свидетельствует о нарушении обществом срока на ее подачу.

Довод апеллянта о том, что положения статьи 194 ГК РФ не подлежат применению в отношении жалоб, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Обжалование действий аукционной комиссии не исключает применения к отношениям сторон правил исчисления сроков, установленных Гражданским кодексом РФ, учитывая, что нормы о порядке исчисления сроков отсутствуют в Законе N 94-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона N 94-ФЗ, определяет срок для обращения с жалобой и не включает в себя срок, необходимый для получения такой жалобы Управлением.

Поскольку Управление незаконно возвратило обществу жалобу, суд первой инстанции обоснованно обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю принять данную жалобу к рассмотрению и вынести по ней решение в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2008 по делу N А03-7354/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в бюджет сумму государственной пошлины в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

С.А. Зенков А.В. Солодилов