Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 07АП-2638/08

г. Томск

Дело N 07АП-2638/08

(А03-7510/07-35)

29 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей Калиниченко Н. К.

Нагишева О. Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

от третьего лица - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Восход"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2008 года по делу N А03-7510/07-35 по иску СПК (колхоз) "Восход" к ООО "Восход" о возврате неосновательно приобретенного имущества

(судья Кулик М.А.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Восход" (далее - СПК (колхоз) "Восход") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее -ООО "Восход") о возврате неосновательно приобретенного имущества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано; с индивидуального предпринимателя Рубашанова А.П. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий СПК (колхоз) "Восход" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что суд неправильно применил нормы материального права.

По мнению истца, отказывая в иске, суд необоснованно в нарушение положений п.3 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал на отсутствие у конкурсного управляющего права на обращение в суд с иском о возврате неосновательно приобретенного имущества. Кроме того, как указал истец, исковые требования мотивированы ст.ст.1102,1104 ГК РФ, а не ст.301 ГК РФ, на которую сослался суд, указывая на необходимость доказать право собственности истца на спорное имущество. Истец также считает, что суд необоснованно взыскал государственную пошлину с индивидуального предпринимателя Рубашанова А.П., а не СПК (колхоз) "Восход". При этом суд не принял во внимание, что Рубашанов А.П. при подаче искового заявления действовал как конкурсный управляющий СПК (колхоз) "Восход".

В заседании суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо - СПК (колхоз) "Восход", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.03.2008 года, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2006 года решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10128/06-Б отсутствующий должник - СПК (колхоз) "Восход" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рубашанов А.П. (л.д.53).

Материалы дела свидетельствуют о том, что исковое заявление подано в арбитражный суд от имени юридического лица - СПК (колхоз) "Восход" за подписью конкурсного управляющего, к которому в силу п.1 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) передаются полномочия руководителя должника.

Пунктом 3 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.103 Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

При предъявлении указанных исков конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Суд первой инстанции в нарушение указанных норм и имеющихся в деле доказательств сделал вывод о том, что истцом по настоящему делу является конкурсный управляющий СПК (колхоз) "Восход" Рубашанов А.П.

Нарушение судом первой инстанции норм материального права привело к принятию неправильного решения в части взыскания с индивидуального предпринимателя Рубашанова А.П. государственной пошлины.

В силу п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика в натуре истребуемого в качестве неосновательного обогащения имущества.

С учетом указанного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего СПК "Восход" о возврате неосновательного обогащения в натуре является правомерным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции от 18.03.2008 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца и ответчика в равных долях.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.3 ч.2 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2008 года по делу N А03-7510/08-35 изменить.

Взыскать с СПК (колхоз) "Восход" в федеральный бюджет государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 500 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с СПК (колхоз) "Восход", ООО "Восход" в федеральный бюджет государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 500 руб. с каждого.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В.Марченко

Судьи

Н.К.Калиниченко О.Б.Нагишева