Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N

г.Москва

26.01.2011

N 09АП-28566/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2011

Дело N А40-63873/10-119-352

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя: Карпова Т.Н. по доверенности от 09.04.2009, паспорт 45 99 856081;

от заинтересованного лица: Павчинский Д.К. по доверенности от 29.12.2010 N 32423/10, паспорт 45 09 997816,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЦНИИТЭнефтехим"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2010 по делу N А40-63873/10-119-352 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ОАО "ЦНИИТЭнефтехим"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения от 23.04.2010 N 11/138/2010-294 и обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "ЦНИИТЭнефтехим" об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 23.04.2010 N 11/138/2010-294 о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Болотная, д.12, и об обязании заинтересованного лица зарегистрировать право собственности заявителя на указанный объект недвижимости.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе ОАО "ЦНИИТЭнефтехим" просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, изложенные в оспариваемом решении регистрирующего органа основания для приостановления государственной регистрации являются незаконными.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.03.2010 ОАО "ЦНИИТЭнефтехим" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением и приложенными к нему документами о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на нежилое здание, общей площадью 12079,4 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Болотная, д.12 (вх. N 77-77-11/138/2010-294).

Решением Управления от 23.04.2010 N 11/138/2010-294 государственная регистрация приостановлена. Решение мотивировано: отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины в полном объеме (п.4 ст.16 Закона о регистрации); отсутствием кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества (ст.33 Закона о регистрации); непредставлением документов, подтверждающих право собственности заявителя на спорное здание (п.1 ст.17 Закона о регистрации); непредставлением двух экземпляров документов, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник (п.5 ст.18 Закона о регистрации); непредставлением документов, подтверждающих полномочия генерального директора ОАО "ЦНИИТЭнефтехим", решения о создании юридического лица, свидетельство от 12.02.1997 N 063.692, свидетельство от 24.09.2002 серии 77 N 005424076, свидетельство от 27.09.2002 серии 77 N 001056863, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и присвоении ИНН (п.4 ст.16 Закона о регистрации). Дополнительно указано на то, что согласно сведениям ЕГРП на здание, расположенное по адресу: г.Москва, наб. Софийская, д.34/12, стр.3, зарегистрировано право собственности третьего лица, а также наложен арест.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценив в совокупности доказательства по делу с учетом требований ст.71 АПК РФ, правильно применив нормы действующего законодательства, регулирующие отношения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 23.04.2010 N 11/138/2010-294 о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Болотная, д.12.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 названной статьи).

В силу абз.3, 4 п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Из материалов дела усматривается, что в составе документов, поданных заявителем на государственную регистрацию, имеется документ об уплате госпошлины в размере 7500 руб.

В соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (добровольная регистрация).

Пунктом 2 ст.6 названного Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены случаи, когда государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества проводится обязательно, а не по желанию обладателей прав. В частности, данной нормой установлено, что государственная регистрация ранее возникшего права требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЦНИИТЭнефтехим" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в порядке, предусмотренном п.1 ст.6 данного Федерального закона.

Согласно п.п.8 п.3 ст.333.35 Налогового кодекса РФ государственная пошлина не подлежит уплате за государственную регистрацию возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества. В иных предусмотренных п.2 ст.6 указанного Федерального закона случаях за государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие указанного Федерального закона, государственная пошлина взимается в размере, равном половине установленной настоящей главой государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Указание на освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины или уменьшение ее размера при обращении в регистрационную службу с целью регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, возникшего до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по желанию правообладателя, то есть в порядке, предусмотренном п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в п.п.8 п.3 ст.333.35 Налогового кодекса РФ отсутствует. К иным случаям, установленным п.2 ст.6 названного Федерального закона, в котором идет речь об обязательной регистрации ранее возникшего права собственности на объекты недвижимого имущества, государственная регистрация, осуществляемая в добровольном порядке, отнесена быть не может.

Таким образом, оснований для применения положений п.п.8 п.3 ст.333.35 Налогового кодекса РФ при определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате за государственную регистрацию ранее возникшего права собственности ОАО "ЦНИИТЭнефтехим" на нежилое здание, общей площадью 12079,4 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Болотная, д.12, не имеется.

В соответствии со ст.333.33 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество составляет для организаций - 15 000 руб. Таким образом, заявителем недоплачено 7500 руб. госпошлины.

Пунктами 10, 12 ст.33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что представленный на государственную регистрацию и имеющийся в материалах регистрационного дела технический паспорт выдан в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по иному адресу: ул.Татьяны Макаровой, д.12, набережной Мориса Тореза, д.34. Данный технический паспорт не содержит даты выдачи, не прошит надлежащим образом в виде единого документа и не содержит подписи уполномоченного лица с наложением печати, расшифровкой должности и фамилии.

Заявитель указывает на то, что технический паспорт выдан по адресу здания, который действовал на момент его выдачи, в ордере от 26.12.1967 указаны оба адреса здания, кроме того, к заявлению приложена копия постановления Правительства Москвы от 25.10.1994 "О возвращении исторических наименований, присвоении новых наименований и переименования Московских улиц".

Указанному доводу судом первой инстанции дана оценка, при этом суд пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа возможности однозначно установить тождественность объекта, в отношении которого выдан технический паспорт, с объектом, в отношении которого осуществляется государственная регистрация без предоставления дополнительных пояснений либо документов.

В отношении представления заявителем для государственной регистрации в качестве основания ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимости договора аренды от 18.09.1990 и дополнительного соглашения к договору аренды от 29.05.1991 суд сослался на п.5 ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.8 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав на необходимость представления на государственную регистрацию подлинников документов, выражающих содержание сделок, что заявителем сделано не было, как и не было представлено надлежащим образом заверенных копий таких документов.

Согласно п.4 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено федеральным законом.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не представлены документы, подтверждающие полномочия генерального директора ОАО "ЦНИИТЭнефтехим", а также учредительные документы в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя об отсутствии законных оснований для представления документов, подтверждающих полномочия генерального директора при наличии нотариально удостоверенной доверенности, так как они основаны на неправильном толковании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии объективных оснований для приостановления государственной регистрации в порядке п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В отношении утверждения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о наличии прав третьего лица на здание по адресу: г.Москва, наб. Софийская, д.34/12 стр.3 и наложенного ареста на данный объект недвижимости, а также необходимости направления соответствующих запросов в целях установления альтернативности адресов г.Москва, наб. Софийская, д.34/12 стр.3 и г.Москва, ул.Болотная, д.12, суд первой инстанции указал на обязанность государственного регистратора принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений, при этом несогласие заявителя с возможными указанными выводами регистрирующего органа не может служить основанием для признания несоответствующим закону действий, направленных на принятие необходимых мер по получению дополнительных сведений.

Кроме того, представленные в материалы дела документы: ответ ГУП МосгорБТИ от 31.08.2010 N 5594 (т.4 л.д.4-6) по запросу регистрирующего органа от 17.08.2010 N 11/138/2010-294 (т.5, л.д.81-82) свидетельствуют о наличии у государственного регистратора обоснованных оснований для приостановления государственной регистрации.

Доводы заявителя со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства об отсутствии какой-либо альтернативности адресов спорного объекта недвижимости, а также о наличии у ОАО "ЦНИИТЭнефтехим" прав на этот объект, отклоняются апелляционным судом, поскольку выходят за предмет настоящего спора и направлены на переоценку выводов судебных инстанций по делам N А40-11000/03-63-94, N А40-46601/03-64-491, N А40-23335/10-144-63 Арбитражного суда г.Москвы.

Приостановление государственной регистрации является правом регистратора, предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом первой инстанции правильно установлено, что приостановление государственной регистрации права собственности ОАО "ЦНИИТЭнефтехим" на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Болотная, д.12, соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.

Оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2010 по делу N А40-63873/10-119-352 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова