Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 07АП-3159/09

г. Томск

Дело N 07АП-3159/09(NА67-35/09)

04 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Кайгородовой М.Ю.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Асанашвили И.Г. по доверенности от 26.05.2009г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижневартовскСервис"

на решение Арбитражного суда Томской области от 10.03.2009г.

по делу N А67-35/09 (судья Казакова А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Метиз-Сибирь"

к обществу с ограниченной ответственностью "НижневартовскСервис"

о взыскании 950 602 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метиз-Сибирь" (далее по тексту - ООО "Метиз-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НижневартовскСервис" (далее по тексту - ООО "НижневартовскСервис", ответчик) о взыскании 950 602 руб. 34 коп., в том числе 871 229 руб. 40 коп. задолженности за поставленную продукцию, 79 372 руб. 94 коп. - стоимости железнодорожного тарифа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.03.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик указывает, что представленные истцом документы не подтверждают факт поставки продукции, а также истцом неправомерно предъявлены к оплате расходы по железнодорожному тарифу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело без участия стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 10.03.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов, дела между ООО "Метиз-Сибирь" (поставщик) и ООО "НижневартовскСервис" (покупатель) заключен договор поставки N 033/МС-07 от 02.03.2007г., согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, в сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям настоящего договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка осуществляется путем передачи товара покупателю по договору или иному лицу, указанному в нем в качестве покупателя (пункт 2 статьи 509 ГК РФ).

Пункт 2.1. договора поставки N 033/МС-07 от 02.03.2007г. предусматривает, что номенклатура поставляемого товара согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации N 2 от 05.02.2008г. поставщик поставляет канат в количестве 9 800 м на сумму 1 188 307 руб. 20 коп., а покупатель производит 50% предоплату, 50% оплачивает в течение 20 дней с даты отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу статьи 510 Гражданского кодекса РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Стороны определили, что доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом, цены на продукцию не включают стоимость железнодорожного тарифа.

На основании договора поставки N 033/МС-07 от 02.03.2007г. истец произвел в марте 2008 г. в адрес ответчика поставку продукции (канат в количестве 9800м) на сумму 1 188 307 руб. 20 коп.

Ответчиком в нарушение обязательств по договору поставленная продукция оплачена частично в сумме 317 077 руб. 80 коп.

29.09.2008г. истцом было направлено претензионное письмо с требованиями произвести оплату задолженности, однако требования ответчиком не были выполнены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось для истца основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно сделал вывод о наличии оснований для взыскания задолженности по поставке и транспортных расходов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истец согласно железнодорожным квитанциям N ЭМ1691145, N ЭМ743169, счетам-фактурам N 00000130 от 06.03.2008г., N 00000169 от 06.03.2008г. и акту выполненных услуг N 00000007 от 06.03.2008г. поставил ответчику товар на общую сумму 1 188 307 руб. 20 коп.

Таким образом, арбитражный суд Томской области обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод ответчика о том, что в спецификации в качестве единицы измерения товара указаны метры, а в железнодорожных квитанциях килограммы, так как указанная мера измерения груза предусмотрена на железнодорожном транспорте.

Тот факт, что в железнодорожных квитанциях отсутствуют ссылки на договор поставки, не означает, что не оплаченный полностью товар был поставлен вне рамок договора.

Согласно пункту 4.2 указанного выше договора расходы поставщика на доставку и погрузку/разгрузку товара возмещаются покупателем в случае, если их размер предварительно согласован сторонами, в противном случае считается, что они включены в цену товара.

В пункте 3 спецификации N 2 от 05.02.2008г. к договору поставки N 033/МС-07 от 02.03.2007г. указано, что цены на продукцию не включают стоимость железнодорожного тарифа, а в случае поставки частными вагонами - железнодорожного тарифа и стоимости предоставления вагонов. Тем самым стороны указали порядок оплаты транспортных расходов.

В пункте 4 спецификации получателем груза указано ООО "Томскбурнефтегаз". Подписав данную спецификацию, стороны согласовали условия поставки товара.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 10.03.2009г. по делу N А67-35/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.К. Калиниченко