Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-2902/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-2902/2011

г. Москва

Дело А40- 101716/10-7-873

"23" марта 2011 г.

N 09АП-2902/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белеран"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г. по делу N А40-101716/10-7-873, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску ДЗР г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423

к ООО "Белеран" (ИНН 773401001, ОГРН 1027700544827)

о взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца ДЗР г. Москвы: Зайцев А.В. по доверенности от 28.02.2011г.

от ответчика: Сычева И.Н. по доверенности от 09.03.2011г.

Истец, Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании 3.105.361 руб. 17 коп., из них: 2.876.019 руб. 28 коп.основного долга, 229.341 руб. 89 коп. пени по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме я части взыскания долга и по неустойке в сумме 114 670 руб.95 коп. Решение суда мотивировано тем, что задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка подтверждается материалами дела. Неустойка исчислена в соответствие с условиями договора, но ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, что дает основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда не согласился ответчик, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что сумма долга перечислена ответчиком в добровольном порядке, платежное поручение было приложено в материалы дела вместе с отзывом на апелляционную жалобу по обеспечительным мерам.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить представил копию платежного поручения о перечисление денежным средств N 444 от 13.11.2010 года. Представитель истца с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ответчиком не представлены доказательства уплаты долга в суд первой инстанции без уважительных причин.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.07.08 года между сторонами заключен договор N М-08-507537 (л.д.8-16) аренды земельного участка площадью 5.287 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0010013:42, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, 3-й Силикатный проезд, вл.1, предоставленный для эксплуатации стоянки автомобилей автокомбината с административным зданием и сооружениями сервисного обслуживания, сроком до 16.06.2013 года.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.5.8 договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение обязательств по оплате, предусмотренных договором, ответчиком в период с 2 квартала 2009 г. по 2 квартал 2010 г. не вносилась арендная плата, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2.876.019 руб. 28 коп.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 190-юр от 05.02.10 (л.д.54) оставлена последним без рассмотрения. Ответчиком в материалы дела в суде апелляционной инстанции представлено платежное поручение N 444 от 13.11.2010 года о перечислении суммы 2 876 019 руб.28 коп. Таким образом, сумма долга была погашена ответчиком в стадии судебного разбирательства, поскольку исковое заявление было принято к производству 27.09.2010 года. В связи с чем, госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

Согласно п.7.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени), за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартал по день уплаты включительно.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно за период с 06.10.08 по 24.05.10г. на сумму задолженности начислены пени в размере 229.341 руб. 89 коп. Вместе с тем, размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства взаимоотношений сторон, уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 114 670 руб.95 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика, который освобожден от уплаты госпошлины в федеральный бюджет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2010 года по делу N А40-101716/10-7-873 отменить в части взыскания долга по арендной плате в сумме 2 876 019 руб.28 коп. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Панкратова Н.И. Кузнецова Е.Е.