Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 07АП-5837/09

г. Томск

Дело N 07АП - 5837/09

05.08.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 03.08.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Музыкантовой М.Х.,

при участии представителей:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Аква Трейд" - Антонец Ю.А. - удостоверение N 0000102, определение суда от 05.11.2008 года (конкурсный управляющий),

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Каравай" - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аква Трейд" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009 года о возвращении искового заявления по делу N А27-8530/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аква Трейд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Каравай" о взыскании 109 784,34 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква Трейд" (далее по тексту - ООО "Аква Трейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каравай" (далее по тексту - ООО "Каравай") о взыскании 109 784,34 рублей задолженности по уплате денежных средств и пени на сумму долга. Одновременно Обществом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесении я решения в связи с тяжёлым имущественным положением предприятия.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009 года данное заявление было возвращено истцу в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со статьёй 133 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). При таких обстоятельствах указание суда первой инстанции о представлении подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, является необоснованным. При подаче заявления Общество предоставило справку из МДМ Банка о состоянии расчётного счёта, которая подтверждает состояние имущественного положения предприятия.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель Общества (конкурсный управляющий) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Суд счёл возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "Аква Трейд" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ООО "Каравай" о взыскании 109 784,34 рублей задолженности и пени.

В исковом заявлении Общества было заявлено ходатайство об отсрочке платы государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Суд первой инстанции, вынося определение о возвращении заявления, исходил из недостаточности обоснования невозможности уплаты госпошлины при подаче искового заявления, так как к ходатайству не приложены документы, показывающие общую сумму задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов также отсутствует, а также не приложены соответствующие доказательства того, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент подачи заявления.

Заслушав конкурсного управляющего Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу об ошибочности данного мнения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки её уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер в порядке, предусмотренном статьёй 33.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев (ст. 333.41 НК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве лица, участвующего в деле, о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Однако, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2008 г. по делу N А27-9034/2008 ООО "Аква-Трейд" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции, указывая на непредставление Обществом перечня расчётных и иных счетов не учёл, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть такой счет, закрыть другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных учреждениях (пункт 1 статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, предприятие, признанное в установленном порядке банкротом имеет законную возможность использовать только один расчётный счёт для проведения расчётов по хозяйственным и иным операциям.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства истец представил суду данные о состоянии расчетного счета N 40702810800150001009.

Согласно справке МДМ Банка от 20.05.2009 года N 09\04/1 -6-02/2056 по состоянию на 18.05.2009 года остаток денежных средств на указанном счете составлял 00 рублей 00 копеек, имеются неоплаченные платёжные документы, помещённые в картотеку N 2 на сумму 2 646 286,44 рублей.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом при подаче иска представлены доказательства об отсутствии у него на единственном возможном для расчётов счете денежных средств, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009 года подлежит отмене в силу требований пункта 4 части 1, части 3 статьи 270, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного определения.

В соответствии с правилом пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии заявления Общества к производств у суда первой инстанции следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009 года о возвращении искового заявления по делу N А27-8530/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аква Трейд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Каравай" о взыскании 109 784,34 рублей отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Аква Трейд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Каравай" о взыскании 109 784,34 рублей к производству суда в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Музыкантова М.Х.