Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 07АП-4818/08

г. Томск

Дело N 07АП-4818/08

"01" сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А.Журавлевой, Н.В.Марченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Журавлевой,

при участии в заседании:

от заявителя: Руколеевой О.В. по доверенности от 14.05.2008 г.,

от ответчика: Ивлеева С.Ф. по доверенности от 12.05.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области от 02.07.2008 года

по делу N А67-2128/08 (судья Е.В. Афанасьева)

по заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеева Виктора Михайловича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску

о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2008 г. N 1907/31-П о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Виктор Михайлович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску, налоговый орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2008 г. N 1907/31-П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.07.2008 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 02.07.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы инспекция указала на неправильное применение судом первой инстанции нормы материального права; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ИП Тимофееву отказать.

Представитель ИП Тимофеева В.М. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя Тимофеева В.М. проведена проверка выполнения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", по результатам которой составлен акт N 000349, где указано, что при оказании услуги общей стоимостью 9 руб. по перевозке пассажиров за наличный денежный расчет контрольно-кассовая техника не применена, бланк строгой отчетности (билет) не выдан.

29.04.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении N 1991, предусмотренном статье 14.5 КоАП РФ, согласно которому 24.04.2008 г. в 13 час. 25 мин. при проверке автобуса ПАЗ 320540 N М597ТК70, маршрута N 26, используемого для извлечения дохода предпринимателем Тимофеевым В.М., установлено, что при перевозке пассажира на сумму 9 руб., наличный денежный расчет осуществлен без применения контрольно-кассовой техники. Имея право осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи документов строгой отчетности, документ не выдан при оказании услуги за наличный расчет.

06.05.2008 г. в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеева В.М. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 г. N 171, к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Тимофеевым В.М. на основании лицензии АСС-70-057843 от 20.08.2003 г. осуществляется деятельность по осуществлению перевозок пассажиров автобусом по городскому маршруту N 26.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, исходя из положений Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" она должна осуществляться с применением контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, либо может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности. Данный вывод соответствует также подходу, изложенному в постановлении Президиума ВАС РФ от 11 октября 2005 года N 8206/05.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В Правилах организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 г. N 200, предусмотрено как осуществление расчета и выдачи билетов через кондуктора, так и возможность расчета без кондуктора через кассу-копилку в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке организации работы автобусов городского сообщения без кондуктора на автотранспортных предприятиях и в организациях Минавтотранса РСФСР (Приложение N 18 к Правилам организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденном Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200). Из содержания указанного акта следует, что водителем может осуществляться размен денег при работе без кондуктора, при этом пассажиры осуществляют расчет не путем передачи денег водителю, а с использованием кассы-копилки, отрывая сами билет (бланк строгой отчетности), что не противоречит требованиям Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" о возможном осуществлении деятельности при выдаче бланков строгой отчетности при расчетах с населением.

Вместе с тем, применительно к положениям Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", нарушение которых вменяется в данном случае предпринимателю, осуществление расчета за проезд (не размена денег) с пассажиром без использования кассы-копилки, получение непосредственно у него денег за проезд может производится только при условии применения контрольно-кассовой техники с выдачей в момент оплаты отпечатанных контрольно-кассовой техникой кассовых чеков либо при условии выдачи в момент оплаты документов, относящихся к бланкам строгой отчетности, в данном случае билетов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактические обстоятельства правонарушения, на основе которых можно сделать вывод о правильности привлечения к административной ответственности, не зафиксированы административным органом надлежащим образом и не подтверждены, так как в самом протоколе об административном правонарушении от 29.04.2008 г. не указано, что расчет с пассажирами осуществлял и денежные средства получал водитель автобуса, непосредственно из протокола не ясно кем и каким образом производился расчет.

Указанные обстоятельства не отражены в акте от 24.04.2008 г. N 009349, на который ссылается административный орган, в котором указано только, что в момент оплаты за оказание услуги перевозки пассажира по цене 9 руб. денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники, документа строгой отчетности, сведений о том каким образом производился расчет, были ли получены средства непосредственно водителем от пассажиров, минуя кассу-копилку, нет.

Кроме этого, при проверке Инспекцией не установлено наличие кассы-копилки и информации о порядке оплаты за проезд в автобусе без кондуктора, что также не зафиксировано при проведении проверки надлежащим образом и не подтверждено предусмотренными КоАП РФ доказательствами. Осмотра автобуса в порядке, предусмотренном КоАП РФ, осмотра и изъятие вещей и документов не производилось, свидетели в предусмотренном статьей 25.6 КоАП РФ порядке инспекцией не вызывались и не опрашивались, сведения о них не указаны в протоколе об административном правонарушении. Предусмотренных КоАП РФ протоколов о произведенных административным органом действиях по установлению обстоятельств правонарушения, а также протоколов опроса свидетелей, вещественных доказательств не представлено. В данном акте сведения о наличии либо отсутствии кассы-копилки и информации о порядке оплаты за проезд не изложены.

Указанные в объяснениях водителя от 24.04.2008 г. обстоятельства о том, что он принял от пассажира деньги в сумме 10 руб., подал сдачу 1 руб., но билет не выдал потому, что пассажиры сами должны отрывать, изложенные также в акте N 009349, водителем не подписаны, на основании каких норм законодательства и в каком порядке получены у него в данном документе не указано. Кроме того, указанные объяснения не соответствуют требованиям статьи 25.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что административным органом при рассмотрении дела не полно установлены событие административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом не ясно, где и какие билеты имелись в салоне автобуса, где находились денежные средства, сколько было пассажиров и сколько денег было передано при расчете и кто непосредственно осуществлял расчет.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о неподтвержденности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для переоценки которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 02.07.2008 года по делу

N А67-2128/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко