Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 07АП-3228/09

г. Томск

Дело N 07 АП-3228/09 (А45-22428/2008)

17 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.В.Кресса

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Муниципальный вексельный дом" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2009 г. по делу А45-22428/2008 (судья А.Г.Хлопова)

по иску ОАО "Новосибирский муниципальный банк"

к ООО "Муниципальный вексельный дом"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новосибирский муниципальный банк" обратилось в обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "Муниципальный вексельный дом" задолженности по договору о предоставлении кредитной линии N 191 от 06.11.2007 г. в размере 31 252 590,32 руб., в том числе: 30 000 000 руб. ссудной задолженности, 425 970,51 руб. процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2008 г. по 01.12.2008 г., 777 868,84 руб. пени по основному долгу за период с 06.11.2008 г. по 01.12.2008 г., 3 750,87 руб. пени по процентам за период с 06.11.2008 г. по 01.12.2008 г. и 45 000 руб. комиссии за ведение кредитной линии.

Решением от 05.03.2009 г. по делу А45-22428/2008 арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные ОАО "Новосибирский муниципальный банк" требования в полном объёме. В пользу ОАО "Новосибирский муниципальный банк" с ООО "Муниципальный вексельный дом" также взыскано 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Муниципальный вексельный дом" просит отменить принятое решение, ссылаясь на то, что на момент его вынесения с ОАО "Новосибирский муниципальный банк" были подписаны соглашения об урегулировании отношений по договору N 191 от 06.11.2007 г.

В отзыве ОАО "Новосибирский муниципальный банк" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что действия, совершаемые сторонами после принятия решения, не влияют на его законность и обоснованность, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2009 г. оставить без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2009 г. по делу А45-22428/2008, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирский муниципальный банк"

и ООО "Муниципальный вексельный дом" был заключен договор о предоставлении кредитной линии N 191 от 06.11.2007 г., по условиям которого, ОАО "Новосибирский муниципальный банк" открывает ООО "Муниципальный вексельный дом" кредитную линию в размере 30 000 000 рублей на срок до 05.11.2008 года с взиманием 13,5% процентов годовых.

В соответствии с п. 2.1 данного договора, предоставление денежных средств в рамках кредитной линии производится на основании соглашений к настоящему договору, в которых указывается: сумма предоставляемого кредита, срок возврата предоставленных денежных средств и другие дополнительные условия.

На основании подписанных между ОАО "Новосибирский муниципальный банк" и ООО "Муниципальный вексельный дом" соглашений о предоставлении транша к договору о предоставлении кредитной линии N 191 от 06.11.2007 г. (л.д. 15-26), ООО "Муниципальный вексельный дом" были предоставлены денежные средства на сумму 30 000 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями и выпиской по лицевому счёту ООО "Муниципальный вексельный дом".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Муниципальный вексельный дом", при наступлении срока погашения кредита и уплаты процентов, обязательства по договору о предоставлении кредитной линии N 191 от 06.11.2007 г. не исполнены. Задолженность ООО "Муниципальный вексельный дом" по возврату кредитных денежных средств составила 30 000 000 руб., по процентам за пользование кредитными денежными средствами 425 970,51 руб. за период с 21.10.2008 г. по 01.12.2008 г.

Кроме того, в п. 6.2 договора о предоставлении кредитной линии N 191 от 06.11.2007 г. стороны предусмотрели, что при несвоевременном возврате кредита и процентов по нему банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,1% просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

На нарушение сроков оплаты по договору о предоставлении кредитной линии N 191 от 06.11.2007 г. ООО "Муниципальный вексельный дом" начислено 777 868,84 руб. пени по основному долгу за период с 06.11.2008 г. по 01.12.2008 г. и 3 750,87 руб. пени по процентам за период с 06.11.2008 г. по 01.12.2008 г. За ведение ссудного счёта ответчику предъявлено к оплате 45 000 руб. Представленный истцом расчёт взыскиваемых денежных сумм признан судом первой инстанции обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учётом того, что доказательств оплаты задолженности по договору о предоставлении кредитной линии N 191 от 06.11.2007 г. ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объёме.

В апелляционной жалобе ООО "Муниципальный вексельный дом" указывает на то, что на момент принятия обжалуемого решения, с ОАО "Новосибирский муниципальный банк" были подписаны соглашения об урегулировании отношений по договору N 191 от 06.11.2007 г., в связи с чем заявленные в рамках настоящего дела исковые требования утратили актуальность.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что между ОАО "Новосибирский муниципальный банк" и ООО "Муниципальный вексельный дом" 04.03.2009 г. было заключено соглашение об отступном. По условиям указанного соглашения ООО "Муниципальный вексельный дом" в качестве отступного предоставляется вексель N 30352, выданный 04.03.2009 г. на сумму 6 500 000 руб. Обязательство ООО "Муниципальный вексельный дом" по договору о предоставлении кредитной линии N 191 от 06.11.2007 г. по уплате основного долга прекращается на указанную сумму.

По соглашению об отступном от 04.03.2009 г. ООО "Муниципальный вексельный дом" передало ОАО "Новосибирский муниципальный банк" 966 770 штук акций ОАО "Бердский электромеханический завод" стоимостью 17 200 000 руб. Обязательство ООО "Муниципальный вексельный дом" по уплате основного долга по договору о предоставлении кредитной линии N 191 от 06.11.2007 г. также прекращено на сумму 17 200 000 руб.

На основании соглашения об отступном от 04.03.2009 г. обязательства ООО "Муниципальный вексельный дом" в части уплаты основного долга по договору о предоставлении кредитной линии N 191 от 06.11.2007 г. прекращаются взамен переданного ОАО "Новосибирский муниципальный банк" векселя ООО "Сибнефтехим" выданного 15.01.2009 г. на сумму 2 519 938 руб.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

С учётом содержания указанной нормы обязательства ООО "Муниципальный вексельный дом" по уплате ОАО "Новосибирский муниципальный банк" основного долга в размере 26 219 938 руб. по договору о предоставлении кредитной линии N 191 от 06.11.2007 г. прекращены в связи с заключением указанных выше соглашений об отступном от 04.03.2009 г.

Обжалуемое решение суда первой инстанции принято без учёта данного обстоятельства, поскольку соглашение об отступном подписано сторонами после оглашения резолютивной части решения, что следует из отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ податель апелляционной жалобы должен был представить доказательства того, что суд первой инстанции рассмотрел спор без учета существующего до принятия решения доказательства, которое он не оценил.

Ответчиком не обоснован его довод о том, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, поскольку доказательств того, что в день принятия решения имелось соглашение об отступном и этот документ был представлен суду в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 66 АПК РФ, не имеется.

Совершение сторонами действий, направленных на прекращение существующих обязательств после принятия решения судом первой инстанции, не может служить основанием для отмены решения, поскольку такие действия сторон не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта. Фактически заключение соглашения об отступном направлено на исполнение решения суда и это не нарушает права и законные интересы подателя апелляционной жалобы. При этом стороны не лишены возможности оформить мировое соглашение.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2009 г. по делу А45-22428/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Чеклюева

Судьи

В.В. Кресс И.Н.Мухина