Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 07АП-6772/08

г. Томск

Дело N 07АП-6772/08

27.11.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.А. Зенкова,

судей Т.А. Кулеш, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04.09.2008 года по делу N А45-9600/2008-17/213 (судья В.В. Шашкова)

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска о признании недействительным решения

о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Пульсар",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пульсар",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (далее - заявитель, МРИ ФНС России N 2 по Приморскому краю) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска) о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Пульсар" (далее - ООО "Пульсар", Общество).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2008 года по делу N А45-9600/2008-17/213 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 2 по Приморскому краю обратилась с апелляционной жалобой (дополнения к жалобе от 25.11.2008г.), в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2008 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее: судом не дана надлежащая оценка доводам того, что согласно п. 2 ст. 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан; представленный для регистрации договор о слиянии обществ, не подписан всеми участниками обществ, следовательно, не приобрел статус учредительного и считается не представленным; в нарушение ст. 52 ГК РФ устав ООО "Пульсар" предоставлен не утвержденным учредителем, следовательно, считается не представленным.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Письменный отзыв ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2008 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Пульсар" зарегистрировано 11.02.2008г. и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска, государственный регистрационный номер 1085407001404.

11.02.2008 года на основании представленных для государственной регистрации документов ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска приняла решение N 382р о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Пульсар".

В связи с изменением адреса местонахождения юридического лица и в соответствии со ст. 84 НК РФ регистрационное дело из ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска передано в МРИ ФНС России N 2 по Приморскому краю, город Дальнереченск.

При проведении контрольных мероприятий должностными лицами МРИ ФНС России N 2 по Приморскому краю было установлено, что Общество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, предметов, проведенного по адресу: г. Дальнереченск, ул. Ленина, 69.

Согласно протоколу осмотра, по данному адресу находится жилой дом, на первом этаже которого находятся: магазин бытовой техники "В-лазер", кассы агентства авиационных компаний, кредитное агентство, ООО "Пульсар" по указанному адресу не находится.

Полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Пульсар" является незаконной, так как заявление и учредительные документы содержат заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица, МРИ ФНС России N 2 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным Законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального Закона. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, данным Законом не предусмотрено.

Учитывая, установленный вышеназванными нормами Федерального Закона N 129 - ФЗ уведомительный характер регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации изменений.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона о регистрации за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством РФ, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

В частности, частями 3 и 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе за непредставление, или несвоевременное представление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях если такое предоставление предусмотрено законом, а также за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Проанализировав положения статей 53, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу, что предъявление налоговыми органами требований о признании недействительной государственной регистрации юридических лиц возможно только в случаях нарушений регистрирующими органами требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при осуществлении регистрации.

Судом установлено, что для регистрации изменений в сведения юридического лица в регистрирующий орган ООО "Пульсар" был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст.ст. 14, 17 Закона N 129-ФЗ, который по форме и содержанию полностью соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные статьей 23 Закона N 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Пульсар".

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что государственная регистрация произведена правомерно в соответствии с законодательством, какие-либо нарушения в действиях регистрирующего органа отсутствуют, в связи с чем, отсутствует одно из установленных в пункте 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное условие для признания государственной регистрации недействительной - несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 2 по Приморскому краю о том, что регистрация общества осуществлена на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения, - аналогичны доводам заявления, поданного в суд первой инстанции, которым данный арбитражный суд дал надлежащую оценку.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких - либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2008 года по делу N А45-9600/2008-17/213 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

Т.А. Кулеш А.В. Солодилов