Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 07АП-3013/08

г. Томск

Дело N 07 АП- 3013/08

17 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей М.Ю. Кайгородовой, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Марченко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную обществом с ограниченной ответственностью "Окна ВЕКА-Монтаж", г. Обь

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2008 г.

по делу N А45-2092/2008-51/27 (судья Карбовская И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Окна ВЕКА-Монтаж", г. Обь

к издателю газеты "Метро Новосибирск" обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Пресс", г. Новосибирск,

Видулиной Ирине Анатольевне,

Перевозчиковой Марии Михайловне

о защите деловой репутации

при участии

от истца - без участия

ответчика ООО "Сибирь-Пресс" Швачко К.Е. по доверенности от 10.06.2008г.

ответчиков Видулиной И.А., Перевозчиковой М.М. - без участия,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Окна ВЕКА - Монтаж" (далее по тексту - ООО "Окна ВЕКА - Монтаж") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к издателю газеты "Метро Новосибирск" обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь - Пресс" (далее по тексту - ООО "Сибирь-Пресс"), Видулиной Ирине Анатольевне, Перевозчиковой Марии Михайловне о защите деловой репутации. Истец просил признать не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Окна ВЕКА - Монтаж" сведения, а именно: "Среди упоминаемых специалистами предприятий часто звучат ООО "Окна Века".._..", распространенные 29 августа 2007 г. в газете "Метро Новосибирск", N 33(383), на странице 17 в статье "В оконном переплете", журналистами Ириной Видулиной и Марией Перевозчиковой, а также обязать ответчиков, опровергнуть ложные сведения, содержащиеся в указанной статье, путем опубликования опровержения в том же издании в той же рубрике.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 августа 2007 г. в газете "Метро Новосибирск", N 33 (383), на странице 17 опубликована статья "В оконном переплете", которая содержит ложные сведения, порочащие деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что ответчиками представлены доказательства, подтверждающие наличие претензий потребителей к истцу. В спорной фразе суд не усмотрел сведений, умаляющих деловую репутацию истца.

Не согласившись с решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что обжалуемое решение противоречит положениям статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Ответчики ООО "Сибирь-Пресс" и Видулина И.А. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ответчиком Перевозчиковой М.М. отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Окна ВЕКА - Монтаж" не направило своего представителя, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "Сибирь-Пресс" возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность позиции суда первой инстанции, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчики Видулина И.А. и Перевозчикова М.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков Видулиной И.А., Перевозчиковой М.М.

Заслушав представителя ООО "Сибирь-Пресс", исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2008 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как видно из материалов дела, 29 августа 2007 г. в газете "Метро Новосибирск", N 33 (383), на странице 17 была опубликована статья "В оконном переплете: кто в ответе за качество?", фразу из которой "Среди упоминаемых специалистами предприятий часто звучат ООО "Окна Века" истец считает не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Исходя из содержания указанной нормы, обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть установлены судом, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом требований статьи 152 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении N 3 от 24.02.2005г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Наличие претензий к качеству работы истца подтверждено решением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 07.08.2007г. по иску Май Г.Р. к ООО "Окна ВЕКА-Монтаж" о взыскании стоимости, неустойки, морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Окна ВЕКА-Монтаж" обязательств по договору на изготовление и монтаж пластикового окна; ответами районных Комитетов по защите прав потребителей о подтверждении информации, предоставленной корреспондентам. Имеющиеся претензии не отрицались и работником истца, давшим комментарий к статье.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, каким образом оспариваемой фразой опорочена его деловая репутация с учетом также и того обстоятельства, что в статье речь идет о предприятии с иным, чем у истца названием.

Правильным является вывод суда о том, что употребленное в статье слово "часто" является субъективным, оценочным суждением автора, основанным на документально подтвержденных сведениях. В этой связи слово "часто" не может быть проверено на предмет соответствия действительности, а значит не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным. Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2008 г. по делу N А45-2092/2008-51/27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Нагишева О.Б.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Марченко Н.В.