Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 07АП-55/09

г. Томск

Дело N 07АП-55/09

" 11 " января 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, В.А.Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рулетка плюс"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2008 года

по делу N А45-13378/2008-64/197 (судья Гофман Н.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рулетка плюс" к Прокуратуре Дзержинского района г. Новосибирска

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Рулетка плюс", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Дзержинского района г. Новосибирска о признании недействительным представления об устранении нарушения законодательства, регулирующего деятельность организации и проведения азартных игр N 14-583в-08 от 28.07.2008 года, действий должностного лица - прокурора Дзержинского района города Новосибирска Мандрыко В.И. - незаконными.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2008 года производство по делу N А45-13378/2008-64/197 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Рулетка плюс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.11.2008 года и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска по поручению прокуратуры Новосибирской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр ООО "Рулетка плюс", имеющего зал игровых автоматов в г. Новосибирске, ул. Гусинобродское шоссе, д. 11а.

В ходе проведенной проверки установлено, что помещение игрового зала ООО "Рулетка плюс", по адресу: г. Новосибирск, ул. Гусинобродское шоссе, д. 11а располагается в помещении модульного типа, площадь зоны обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов составляет 83 кв.м., в зоне обслуживания установлено 23 игровых автомата, в служебной зоне игорного заведения помещение для отдыха работников организатора азартных игр, специально оборудованное помещение для приема, выдачи и временного хранения денежных средств, помещение для организации службы безопасности игорного заведения отсутствуют, что является нарушением требований Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

28 июля 2008 г. прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска внесено представление N 14-583в-08 об устранении нарушений законодательства, регулирующего деятельность организации и проведению азартных игр, которым прокуратурой района потребовано безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и способствующих им условий; устранить выявленные нарушения, изложенные в представлении, привести деятельность обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью "Рулетка плюс", расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Гусинобродское шоссе, д. 11а, в соответствии с требованиями ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют ввиду следующего.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Согласно статье 24 указанного Федерального закона представление о нарушении закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

Из совокупности названных норм следует, что действия органов прокуратуры, осуществляемые в целях реализации полномочий, возложенных на данный орган, а также представление прокурора о нарушении закона сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено.

В данном случае, проведение прокурорской проверки и вынесенное по итогам этой проверки представление об устранении нарушений законодательства, адресованное ООО "Рулетка плюс", не создало каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской деятельности Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный спор арбитражному суду неподведомственен.

Выводы суда первой инстанции соответствуют позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 г. N 1865/07 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 г. N 14042/07.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2008 года о прекращении производства по настоящему делу принято с соблюдением норм процессуального права и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2008 года по делу N А45-13378/2008-64/197 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова В.А. Журавлева