Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 07АП-3867/09

г. Томск

Дело N 07АП- 3867/09

10 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу,

поданную индивидуальным предпринимателем Бойко А. Г.

на Решение Арбитражного суда Алтайского края

от 26.03.2009г. по делу N А03-1460/2009 (судья Михайлюк Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бойко А. Г.

к Комитету по архитектуре и развитию города администрации г.Барнаула

о признании незаконным решения от 30.12.2008г. N 20451-з/08-06,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Бойко А.Г. (далее по тексту ИП Бойко, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по архитектуре и развитию города администрации г.Барнаула (далее Комитет, административный орган) о признании незаконными решения от 30.12.2008г. N 20451-з/08-06 и обязании Комитета в определенный срок подготовить и выдать предпринимателю запрашиваемую информацию по заявлению от 03.12.2008г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям неприменения закона, подлежащего применению, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указав, что в решении суда отсутствуют ссылки на положения законодательства, согласно которого доступ к спорной информации ограничен в целях защиты прав и законных интересов других лиц; оспариваемое решение Комитета имеет своим результатом ограничение конкуренции и нарушение прав предпринимателя; информация, отраженная в определении по делу N А03-14464/2008, не может быть использована в настоящем деле; кроме того, просит взыскать с Комитета судебные расходы в размере 15 218, 30 рублей.

Комитет по архитектуре и развитию г.Барнаула в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 02.06.2009г.) находит принятый судебный акт законным и обоснованным, доказательств нарушения обжалуемым отказом прав предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем суду не представлено; оспариваемый отказ не противоречит пп. 2, 3 Закона N 149-ФЗ; закон предусматривает заблаговременное извещение всех лиц, намеренных принять участие в торгах, о проведении торгов и не возлагает на организатора торгов обязанность предоставления информации о предмете торгов в ином порядке.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства (арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта) не явились.

В порядке ч.1 ст.266, ч.3 ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Следуя материалам дела, 03.12.2008г. индивидуальный предприниматель Бойко Александр Геннадьевич обратился в Комитет по архитектуре и развитию города с заявлением о подготовке и выдаче ему информации о сроках окончания действия разрешения на установку рекламной конструкции сверхбольшого формата по адресу: пр. Ленина, 56 (Площадь Советов,6р).

Письмом от 30.12.2008г. N 20451-з/08-06 Комитет сообщил предпринимателю о том, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее Закон N 149-ФЗ) Комитет не вправе предоставлять информацию, затрагивающую права и законные интересы других лиц.

Полагая, что отказ в предоставлении информации не соответствует пунктам 2, 3 статьи 8, статье 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого отказа положениям Закона N 149-ФЗ; непредставления доказательств нарушения прав предпринимателя оспариваемым письмом Комитета.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации вытекает обязанность органов государственной власти органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 года N 149-ФЗ, что следует из статьи 1 названного закона.

В силу пунктов 1, 3 статьи 8 Закона об информации граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

Частью четвертой статьи 8 Закона N 149-ФЗ установлен перечень документов и информации, к которым не может быть ограничен доступ: к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления; информации о состоянии окружающей среды; информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну); информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией; иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

В соответствии с частью шестой статьи 8 Закона N 149-ФЗ решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

С учетом положений изложенный правовых норм, а равно, принимая во внимание тот факт, что Заявитель не является собственником рекламной конструкции, установленной по адресу пр. Ленина, 56, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что информация о сроках окончания действия разрешения на установку этой рекламной конструкции не касается непосредственно его прав и обязанностей, но затрагивает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Необходимость получения запрошенной информации ИП Бойко обосновывает своим желанием принять участие в аукционе по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и заблаговременно подготовиться к участию в аукционе.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно пункту 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Положения части 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ предусматривают заблаговременное извещение всех лиц, намеренных принять участие в торгах, о их проведении.

В связи с чем ИП Бойко не представлены доказательства нарушения оспариваемым письмом его прав и законных интересов.

При этом доводы апелляционной жалобы об ограничении Комитетом конкуренции и допущении преимущественного положения лица, установившего спорную конструкцию, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как не относящиеся к предмету заявленных требований, правомерность проведения торгов, а равно соблюдение соответствующим органом норм законодательства по заблаговременному извещению лиц, намеренных участвовать в торгах, в рамках настоящего дела не заявлялись и предметом судебного разбирательства не являлись.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных ИП Бойко требований судебные расходы, понесенные заявителем, не могут быть взысканы с Комитета.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на предпринимателя, оплачена при подаче.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2009 года по делу N А03-1460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева