Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 07АП-2462/09

г. Томск

19 мая 2009 г.

Дело N 07АП-2462/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей И.И. Бородулиной

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: Левкович С.Я. - решение единственного акционера ЗАО "ЛЕС" N 7 от 10.07.2007г.,

от заинтересованного лица: Лобач Н.Н. по доверенности от 23.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЛЕС"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2008 года по делу N А45-12203/2008-52/380 (судья Т. В. Абаимова)

по заявлению закрытого акционерного общества "ЛЕС" к Сибирской оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Лес" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления Сибирской оперативной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, административный орган) от 14.07.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10614000-0024/2008, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным постановление от 14.07.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10614000-0024/2008.

В обоснование жалобы Общество указывает следующее:

- у склада временного хранения не было оснований для детальной проверки, так как количество грузовых мест совпало с товаросопроводительными документами;

- действия сотрудников таможни в отношении ведения учета хранимых на складах временного хранения товаров являются некомпетентными.

От таможенного органа в суд поступил отзыв на жалобу, из которой следует, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, а жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании заявитель и представитель административного органа поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

25.01.2008 г. на склад временного хранения (далее - СВХ) согласно отчету о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 N 10609010/25012008/1000123 были помещены товары, поступившие в адрес ООО "НСК-Люкс" по двум инвойсам, в том числе, товары N 4 и N 5:

- обувь детская в количестве 1401 грузовое место, весом (брутто) 1 350, 5 кг;

- обувь женская в количестве 272 грузовых места, весом (брутто) 8 161, 6 кг.

29.01.2008 г. товары N 4 и N 5 были декларированы по ГТД N 10609010/29012008/0200157, при этом вес (брутто) заявленного товара указан следующий:

- обувь детская в количестве 1401 грузовое место, весом (брутто) 8 162 кг;

- обувь женская в количестве 272 грузовых места, весом (брутто) 2 250 кг.

В результате проведенной специальной таможенной ревизии таможенным органом было установлено, что сведения о весе (брутто) товаров N 4 и N 5, указанные в ДО-1, являются недостоверными.

29.04.2008 г. в отношении заявителя административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10614000-0024/2008 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ.

29.05.2008 г. по результатам административного расследования в отношении Общества составлен протокол.

14.07.2008 г. вынесено постановление от 14.07.2008 по делу об административном правонарушении, в котором таможенный орган признал Общество виновным в совершении противоправного деяния; его действия квалифицированы как представление таможенному органу отчетности (по форме ДО-1), содержащей недостоверные сведения, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, административным органом не допущено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выражается в совершении одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган; представление недостоверной отчетности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 112 ТК РФ установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно статье 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68 ТК РФ), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Указанные формы определены приложениями к Правилам совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 года N 958 (далее - Правила).

Пунктами 27, 32 Правил установлено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам: ДО-1 -отчетность, формируемая при помещении товаров на склад временного хранения (приложение N 7, предусматривающее предоставление информации о товаре, количестве и весе брутто (графы N 3, 6 и 7).

Пунктом 13 Правил установлено, что владелец СВХ приступает к исполнению обязанностей предусмотренных статьей 112 ТК РФ, после приема-передачи товара.

Пунктом 6 Правил определен перечень документов и сведений, предоставляемых владельцем СВХ в таможенный орган, при прибытии товаров на СВХ.

В соответствии с пунктом 15 Правил, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты несоответствия товаров по наименованию, количеству грузовых мест, весу брутто (в килограммах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец склада временного хранения извещает об этом таможенный орган путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством РФ фиксируются данные обстоятельства.

Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Таким образом, владелец СВХ обязан предоставлять в таможенный орган не только формы отчетности, но и указывать в них достоверные сведения.

ЗАО "Лес" включено в реестр владельцев складов временного хранения, на СВХ имеется соответствующее оборудование и возможности для определения фактического веса товара.

Следовательно, на Обществе лежит обязанность по предоставлению в таможенный орган отчетности с указанием в ней достоверных сведений.

Факт наличия в представленных Обществом формах отчетности недостоверных сведений судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, ЗАО "Лес" должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении таможенных правил, регламентирующих порядок заполнения и предоставления отчетности владельцем СВХ в таможенный орган РФ.

Однако, ЗАО "Лес" в нарушение статьи 364 ТК РФ и Правил, не проверив сведения, указанные в отчетности, предоставило в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 N 10609010/25012008/1000123, в которой содержались недостоверные сведения о весе брутто товаров, размещенных на СВХ.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15.КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о том, что у него законодательно установлена обязанность - представлять только отчетность по формам, определенным Правилами, при этом обязанности представлять достоверную информацию законодателем не установлена.

Положения статьи 16.15 КоАП РФ предусматривают ответственность как за несвоевременное представление отчетности в таможенный орган, так и за представление недостоверной отчетности.

Таким образом, Общество, исполняя обязанность по предоставлению в таможенный орган отчетности, должно обеспечить достоверность указанных в ней сведений.

Следовательно, является несостоятельным указание в апелляционной жалобе на то, что у склада временного хранения не было оснований для детальной проверки, так как количество грузовых мест совпало с товаросопроводительными документами.

При производстве административного расследования таможенным органом процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной, в связи с чем ЗАО "ЛЕС" подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина, ошибочно уплаченная по платежному поручению N 220 от 25.12.2008 г. в размере 1000 рублей.

Руководствуясь частью 4 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2008 года по делу N А45-12203/2008-52/380 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЛЕС" - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "ЛЕС" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 220 от 25.12.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Т. А. Кулеш

Судьи

И.И. Бородулина А.В. Солодилов