Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 07АП-4161/09

г. Томск

Дело N 07АП-4161/09

25 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 апреля 2009 года по делу N А45-3517/2009 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Равентис"

с участием третьего лица: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Омской области

о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска, г. Новосибирск (далее - ИФНС по Кировскому району, заявитель) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Равентис" (далее - ООО "Равентис" , Общество) о признании недействительным решения N 3931А от 19.03.2008г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества и запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2085543157115 об изменении адреса местонахождения организации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне заинтересованного лица в делу участвует Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Омской области (далее - МИФНС России N 12 по Омской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция по Кировскому району подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4,12, 14,17, 25 Закона N 129-ФЗ, статьями 3,13,14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006г.; установление после государственной регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации , влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений.

МИФНС России N 12 по Омской области извещено, в представленном отзыве на апелляционную жалобу (поступил 23.06.2009г.) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям недоказанности Инспекцией того обстоятельства, что на момент регистрации изменений в учредительные документы, Общество не находилось и не могло находиться по измененному адресу места нахождения; из осмотра места нахождения не ясно, ООО "Омега-Плюс" является единственным собственником помещения, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Громова, 14 , с учетом того, что здания является трехэтажным , где расположен Торговый центр, также не оговаривается проверялась ли возможность заключения договоров аренды или субаренды.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ООО "Равентис" по последнему известному суду месту нахождения организации, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2009г. не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19.03.2008г. регистрирующим органом МИФНС N 12 по Омской области была произведена государственная регистрация изменений в сведения об ООО "Равентис" , касающихся изменений местонахождения юридического лица: г.Новосибирск, ул. Громова, 14.

Регистрационное дело юридического лица в соответствии со статьей 84 НК РФ передано в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г.Новосибирска.

В ходе проверочных мероприятий налоговым органом было установлено, что Общество по указанному в учредительных документах адресу не находится, о чем составлен акт проверки от 15.09.2008г.

При проверки нахождения юридического лица инспектором ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска здания, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Громова, 14 установлено, что собственником здания является ООО "Омега-Плюс" , договор аренды с ООО "Равентис" не заключался (акт проверки, л.д. 32).

Посчитав, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений в отношении ООО "Равентис" налоговый орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области.

Право налогового органа предъявлять иски в арбитражные суды о признании недействительной государственной регистрации юридического лица предусмотрено п.11 ст. 7 Закона N 943-1(с изменениями и дополнениями).

В силу ст. 4 Закона N 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лица и соответствующие документы.

Федеральный информационный ресурс представляет информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации и информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149 -ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется пакет документов, предусмотренных данным пунктом, в том числе, заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины, заявлением подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Статьей 25 названного Закона предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Проанализировав положения вышеприведенных норм законодательных актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе , подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что следует из положений статей 4,12,14,17,25 Закона о регистрации, статей 3,13,14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006г.

Оценив представленные налоговым органом в обоснование своих требований доказательства: акт проверки от 16.01.2009г. , согласно которого, собственником помещения по адресу: г.Новосибирск, ул. Громова, 14 является ООО "Омега-плюс", не заключавшее договора аренды помещений с ООО "Равентис", суд первой инстанции правомерно указал на непредставление Инспекцией по Кировскому району доказательств , подтверждающих, что собственником помещений по спорному адресу является ООО "Омега-плюс" (правоустанавливающие документы не представлены), а равно подтверждающих невозможность заключения договоров аренды с иными юридическими лицами, что, в свою очередь, исключило бы возможность заключения Обществом договора субаренды.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь в данной части с выводами суда первой инстанции , исходит из следующего: акт проверки нахождения юридического лица от 16.01.2009г. не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие в момент государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Равентис" по вышеуказанному адресу, поскольку проверка проведена спустя продолжительное время после осуществления государственной регистрации изменений , регистрация произведена 19.03.2008г., Инспекцией по Кировскому району г.Новосибирска запись в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе внесена 14.07.2008г. (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 29); проверка места нахождения проведена 16.01.2009г.; доказательств того, что ООО "Омага-Плюс" является собственником помещений по спорному адресу, а равно не сдает иным юридическим лицам нежилые помещения по данному адресу: наименование и описание таких помещений, этажность, акт проверки не содержит; личность лица, в присутствии которого проводилась проверка, не установлена, его должностное положение не подтверждено.

Кроме того, доказательств направления Инспекцией ООО "Омега-Плюс" запроса на предмет документального подтверждения заключаемых договоров аренды, имело ли место заключение договоров аренды в период с марта 2008 г. (момент регистрации изменений в учредительные документы ООО "Равентис"); невозможности заключения договоров субаренды, в материалы дела не представлено.

Исходя из толкования вышеприведенных положений Закона N 129-ФЗ одним и оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона N 129-ФЗ.

При отсутствии безусловных доказательств недостоверности сведений, касающихся вносимых юридическим лицом изменений, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Равентис".

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирского области от 07 апреля 2009 года по делу N А45-3517/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева