Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 07АП-3164/09

г. Томск

N 07АП-3164/2009

Дело N А67-6766/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от кредитора: Хонявина О.С. по доверенности N 5 от 30.11.07 года (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк" на определение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2009 года по делу N А67-6766/2006 (судья Соколов Д.А.) о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Сорогина В.Я.

по заявлению Открытого акционерного общества "Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк"

об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Томской области от 02.10.2009 года по делу N А67-6766/2006 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Сорогина В.Я.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения о дела N А67-6766/2006 о несостоятельности (банкротстве) ИП Сорогина В.Я. конкурсный кредитор, ОАО "Томскпромстройбанк", обратился с заявлением об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Томской области от 02.10.2007 года по делу N А67-6766/2006.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.03.2009 года по делу N А67-6766/2006 во внесении исправлений в определение Арбитражного суда Томской области от 02.10.2007 года отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Томскпромстройбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2009 года по делу N А67-6766/2006 отменить полностью и разрешить по существу вопрос об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Томской области от 02.10.2007 года. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что судом первой инстанции не рассмотрены изложенные в заявлении доводы, в обжалуемом определении не содержится оценка доводов, не приведено мотивов, по которым арбитражный суд их отклонил. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для решения заявленного вопроса.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Томскпромстройбанк", проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по заявлению ИП Сорогина В.Я. Арбитражным судом Томской области возбуждено производство по делу N А67-6766/2006 о несостоятельности (банкротстве) ИП Сорогина В.Я.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2007 года ИП Сорогин В.Я. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ли A.M.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 13.11.2006 года по делу N А67-6991/2006 с ИП Сорогина В.Я. в пользу ОАО "Томскпромстройбанк" взыскано 2391210,97 рублей задолженности по кредитному договору N 12/3-557 от 30.12.2005 года, в том числе 2300000 рублей основного долга, 91270,97 рублей процентов за пользование кредитными ресурсами. В связи с наличием указанной задолженности ОАО "Томскпромстройбанк" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении задолженности в третью очередь реестра требований должника.

Определением Арбитражного суда Томской области 02.10.2007 года по делу N А67-6766/2006 заявление ОАО "Томскпромстройбанк" о включении в реестр требований кредиторов 2391210,97 рублей задолженности в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Сорогина В.Я. удовлетворено.

17.03.2009 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление конкурсного кредитора о внесении исправлений в определение Арбитражного суда Томской области 02.10.2007 года по делу N А67-6766/2006, мотивированное тем, что в резолютивной части названного определения суд не указал, что требование конкурсного кредитора является залоговым.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для внесения исправления в судебный акт ввиду того, что ОАО "Томскпромстройбанк" не заявлялись требования с указанием на их залоговый характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу приведенной нормы, внесение исправлений в судебный акт является допустимым при наличии технической ошибки, допущенной при составлении полного текста судебного акта либо его резолютивной части. При этом исправление опечатки не может изменять существо и содержание соответствующего судебного акта. В порядке установления объективных предпосылок возможности внесения исправления в принятый судебный акт арбитражного суда подлежат исследованию заявленные заинтересованным лицом требования с учетом их изменений и дополнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив содержание заявления конкурсного кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о внесении исправлений в определение Арбитражного суда Томской области 02.10.2007 года по делу N А67-6766/2006, поскольку ОАО "Томскпромстройбанк" не было заявлено требований о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом полностью либо в части. Заявлений об изменении соответствующего заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд первой инстанции не поступало и не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ОАО "Томскпромстройбанк" о внесении исправлений в определение Арбитражного суда Томской области 02.10.2007 года по делу N А67-6766/2006.

В силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, требуя исправления состоявшегося по делу определения, ОАО "Томскпромстройбанк" фактически требует изменения по существу определения Арбитражного суда Томской области 02.10.2007 года по делу N А67-6766/2006, поскольку указание на залоговый характер требований предполагает изменение его статуса, как конкурсного кредитора, а также пересмотр очередности удовлетворения соответствующих требований в порядке статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 272 (пунктом 1 части 4), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2009 года по делу N А67-6766/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Томскпромстройбанк" -

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Фролова Н.Н.