Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 07АП-3353/09

г. Томск

Дело N 07АП-3353/09

22 мая 2009 г.

N А45-19559/2008

(резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Степушин Е.А. по доверенности от 10.06.2008г.

от ответчика: Гордиенко Е.В. по доверенности от 25.03.2009г.; Клишина Н.В. - председатель ТСЖ "Инская 2000" на основании протокола общего собрания от 20.03.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Инская 2000" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2009 года по делу N А45-19559/2008 (судья Киселева И.В.)

по иску ООО "Интерпроект"

к ТСЖ "Инская 2000"

о взыскании 49 571,4 руб. задолженности, 2 647,11 руб. пени и обязании ответчика неукоснительно исполнять условия договора N 7 от 01.11.2007г.,

УСТАНОВИЛ

ООО "Интерпроект" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ТСЖ "Инская 2000" о взыскании 49 571 руб. 40 коп. задолженности, 2 647 руб. 11 коп. пени и обязании ответчика неукоснительно исполнять условия договора N 7 от 01 ноября 2007 г. (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2009 года иск в части взыскания задолженности и пени удовлетворен; в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что истец обеспечил надлежащее содержание, ремонт и эксплуатацию ИТП дома, что подтверждено представленными истцом актами. Требования истца об обязании ответчика неукоснительно исполнять условия договора удовлетворению не подлежат, т.к. не являются способом защиты нарушенного права предусмотренного действующим законодательством.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Инская 2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2009 года, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном размере, а также приобщить к материалам дела дополнительные документы. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что

договор N 7 не может считаться заключенным, поскольку по нему истец оказывает услуги по содержанию и эксплуатации ИТП дома N 67, собственником которого сам же и является. Кроме того, не согласовано какие конкретно услуги оказывает истец. Ответчик отказался от исполнения договора ещё 06.06.2008г., о чём свидетельствует уведомление о расторжении. Правление ТСЖ "Инская 2000" не одобряло заключение договора с ООО "Интерпроект". Услуги истцом в пользу ответчика не оказывались, имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ со стороны ТСЖ "Инская-2000" не подписаны, никаких иных доказательств оказания истцом услуг в материалы дела не представлено. Акт гидравлических испытаний и Акт на установку дроссельного устройства от 03 сентября 2008 года составлены в отношении ИТП, расположенного по адресу ул. Инская, 69/1.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Интерпроект" возражает против доводов апелляционной жалобы. Отмечает, что акты направлялись ответчику по почте либо вручались лично председателю. Однако с сентября 2008 г. ответчик отказался от их подписи.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Суд, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Представитель истца с жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва по приведенным в нём основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01 ноября 2007 г. между сторонами был подписан договор N 7 на возмещение затрат по содержанию и эксплуатации ИТП дома N 67 по ул. Инская, принадлежащего на праве собственности истцу (выписка из ЕГРП от 09.04.2009г. N 01/181/2009-672).

ООО "Интерпроект" в одностороннем порядке были составлены акты на общую сумму 49 571,4 руб. за период с июня по октябрь 2008 г. Ввиду неоплаты ответчиком указанной суммы, истец направил в адрес ТСЖ "Инская 2000" претензию от 05.11.2008г. с требованием погасить основную задолженность по договору N 7.

Вместе с тем, ТСЖ "Инская 2000" ещё 06.06.2008г. направило в адрес ООО "Интерпроект" уведомление о расторжении договора, которое получено последним 10.06.2008г., о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции, заверенный подписью.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате услуг, оказанных по договору N 7 от 01.11.2007г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно пункту 2.2. договора ООО "Интерпроект" обязуется обеспечивать надлежащее содержание, ремонт и эксплуатацию ИТП дома N 67 по ул. Инская.

Из анализа положений договора N 7 от 01.11.2007г. следует, что данный договор является договором по возмездному оказанию услуг. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами при его подписании не был согласован предмет договора, что влечет признание его незаключенным. Какие-либо приложения, дополнения, соглашения либо сметы, устанавливающие конкретный перечень услуг, которые истец обязан оказать по данному договору, в материалы дела не представлены, их составление договором не предусмотрено.

Утверждение истца о том, что данный договор является заключенным, что позволяет на его основании взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за период с июня по октябрь 2008 г. судом апелляционной инстанции не принимается. Даже в случае, если бы данный договор являлся заключенным, то в отношении заявленного к взысканию периода его действие было бы прекращено ввиду получения истцом 10.06.2008г. уведомления ТСЖ "Инская 2000" о расторжении договора, что, как следует из императивной нормы пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Рассматривая акты, представленные истцом в качестве доказательства надлежащего оказания услуг, суд апелляционной инстанции находит выводы суда в этой части несостоятельными.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств оказания услуг в спорный период. Апелляционный суд установил, что акты выполненных работ заказчиком не подписаны (л.д. 37-41). Доказательств направления либо вручения ответчику указанных актов в материалах дела не имеется. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг (выполнения работ) в спорный период, общество в материалы дела не предоставило, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Акт гидравлических испытаний и Акт на установку дроссельного устройства от 03 сентября 2008 года не соответствуют признаку относимости, поскольку составлены в отношении ИТП, расположенного по адресу ул. Инская, 69/1, в то время как предметом спора по настоящему делу, является обслуживание ИТП дома по адресу ул. Инская, 67.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Новосибирской области от 16.03.2009 года по делу N А45-19559/2008 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Интерпроект" в пользу ТСЖ "Инская 2000" 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.