Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 07АП-2408/08

г. Томск

Дело N 07АП-2408/08 (А27-11694/2007-1)

21.10.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кресса В. В.

судей: Гойник Л. А.

Терехиной И. И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гойник Л. А.

при участии в судебном заседании:

от истца (Администрации г.Междуреченска) - Зориной М. В., по доверенности N 1760 от 08.10.2008г. от истца (Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ", г. Междуреченск) - Франца С. С., по доверенности N 11 от 11.01.2008г.

от ответчика: Вихлянцевой М. В., по доверенности от 02.04.2008г.

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кафе "Горная жемчужина"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2008г. по делу N А27-11694/2007-1

(судья Засухин О. М.)

по иску Администрации г. Междуреченска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ", г. Междуреченск

к ООО "Кафе "Горная жемчужина"

третьи лица: 1) ООО "Томуса", 2) Инспекция государственного строительного надзора по Кемеровской области, 3) ГАУ КО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"

о признании объекта самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок, сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Междуреченска (далее - Администрация) и Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - Комитет) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе "Горная жемчужина" (далее - ООО "Кафе "Горная жемчужина") с иском о признании самовольной постройкой объекта "Реконструкция и расширение существующего здания ресторана "Бель-Су" с размещением торгового центра", расположенного по адресу: г. Междуреченск, пр. Строителей, 31; обязании ООО "Кафе "Горная жемчужина" освободить земельный участок с кадастровым номером 42:28:10 02 012:0006 и часть земельного участка, имеющего кадастровый номер 42:28:10 2012:0005; обязании ООО "Кафе "Горная жемчужина" привести указанные участки в пригодное для использование состояние путем сноса самовольной постройки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Томуса" (далее - ООО "Томуса"), Инспекция государственного строительного надзора по Кемеровской области, Государственное автономное учреждение Кемеровской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - ГАУ КО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий").

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцами было заявлено об уточнении исковых требований, они просили суд признать самовольной постройкой трехэтажные пристройки и мансардный этаж (в том числе, над существующим зданием ресторана), выполненные из металлического каркаса на монолитных железобетонных фундаментах пристроек (четыре ряда фундаментов по осям "1-4" и три ряда фундаментов по осям "9-10", шаг между осями - 6 м), и две пристройки к зданию размером в плане 6 м х 3,2 м (между осями) по осям А и Ж; обязать ООО "Кафе "Горная жемчужина" в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 42:28:1002012:0005; обязать ООО "Кафе "Горная жемчужина" в месячный срок осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки и привести здание ресторана и земельный участок с кадастровым номером 42:28:1002012:0006 в первоначальное состояние (л. д.129-130 т. 1).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Кафе "Горная жемчужина" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что ООО "Кафе "Горная жемчужина" обращалось в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Междуреченска за выдачей разрешения на отдельные этапы реконструкции и на строительство, ответчиком были получены три разрешения на строительство для осуществления отдельных этапов работ за N 8 от 30.06.2005г., N 11 от 18.07.2005г., N 59 от 24.01.2006г.

В соответствии с полученными разрешениями на строительство ООО "Кафе "Горная жемчужина" осуществило строительные работы с 30.06.2005г. до 01.06.2006г., в том числе, произвело работы по устройству монолитных фундаментов на земельном участке за кадастровым номером - 42:28:1002012:0006.

Полученные ответчиком разрешения на производство отдельных этапов работ, выдавались уполномоченным органом местного самоуправления (Управлением архитектуры и градостроительства), согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), на основании документов, перечень которых предусмотрен п. 7 указанной нормы.

Апеллянт отмечает в жалобе, что он совершил все требуемые законом и зависящие от застройщика действия по соблюдению градостроительного законодательства и оформлению разрешительной документации в виде разрешения на строительство; неполучение указанного документа явилось следствием незаконного отказа должностных лиц органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство (УАиГ, Администрации г. Междуреченска).

Податель апелляционной жалобы полагает, что при таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что истцом осуществлена самовольная постройка не основан на нормах ст. 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ.

При подаче заявлений на выдачу разрешения на строительства (от 09.07.2007г., от 30.10.2007г.), ответчик предоставлял необходимые документы, подтверждающие права ООО "Кафе "Горная жемчужина" на земельный участок за кадастровым номером 42:28:1002012:0006, а также документы об изменении разрешенного использования указанного земельного участка (на реконструкцию и расширение существующего ресторана).

Кроме того, апеллянт отмечает также, что Арбитражный суд Кемеровской области принял решение в отношении несуществующего объекта - земельного участка с кадастровым номером 42:28:1002012:0005, так как согласно данным кадастрового учета в настоящее время существует земельный участок с кадастровым номером - 42:28:1002012:0046 и не существует земельного участка с кадастровым номером - 42:28:1002012:0005.

По мнению ответчика, довод истцов о том, что объект незавершенного строительства, созданный на земельном участке с кадастровым номером 42:28:1002012:0006, не соответствует проектной документации, не подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела (л. д. 85-92 т. 2).

Третье лицо (ГАУ КО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий") в отзыве на апелляционную жалобу указало, что к его компетенции относится проведение экспертизы не строительного объекта, а только проектной документации. Проводя экспертизу проектной документации, предоставленной заказчиком - ООО "Кафе "Горная жемчужина", в компетенцию третьего лица не входит право осуществлять надзор за процессом строительства. Осуществление данной функции возложено на соответствующие органы г. Междуреченска (Инспекция государственного строительного надзора). Поэтому отношения к строительству объекта и качеству выполняемых работ ГАУ КО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" не имеет.

Выдача разрешения на строительство в соответствии со ст. 8 ГрК РФ осуществляются органами местного самоуправления, положительное заключение ГАУ КО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" было получено ответчиком 29 мая 2007 г. (л. д. 110-112 т. 2).

Не согласившись с доводами апеллянта, ответчики в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2008г. без изменения, пояснив при этом, что ООО кафе "Горная жемчужина" строительные работы по реконструкции и расширению существующего здания ресторана "Бель-Су", расположенного по адресу: г. Междуреченск, пр. Строителей, 31, для размещения торгового центра, с января 2006 г. осуществляло с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, а со 02.06.2006г. - без разрешения на строительство, так как выданное УАиГ ответчику разрешение от 24.01.2006г. N 59 на отдельный этап работ - устройство монолитных фундаментов на основании проекта организации строительства имело срок действия - до 01.06.2006г., а доказательств продления разрешения на строительство суду первой инстанции ответчиком предоставлено не было.

Кроме того, истцы в отзыве на жалобу указали, что материалами дела установлен факт отсутствия у ООО кафе "Горная жемчужина" каких-либо прав титульного владения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:28:1002012:0005, 42:28:1002012:0006, оформления в установленном порядке разрешений на осуществление на указанных земельных участках работ по строительству, реконструкции сооружений, материалами дела не подтверждено обращение ответчика в администрацию г. Междуреченска для оформления каких - либо прав на вышеуказанный земельный участок.

По мнению истцов, выстроенный объект не соответствует архитектурно-планировочному заданию, проектной документации, а также заключению государственного автономного учреждения Кемеровской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" N 94-8/34П от 29.05.2007г., габариты объекта увеличены по сравнению с проектом организации строительства, выполненным архитектурно-планировочной мастерской ООО "Компания Стимул".

Истцы полагают обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком всех трех условий, содержащихся в п. 1 ст. 222 ГК РФ (л. д. 119-122 т. 2).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание апелляционной инстанции не направили своих представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней, а также в письменных объяснениях по делу, основаниям, настаивала на отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Представители истцов возражали по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве и письменных объяснениях по делу, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2008г. по делу N А27-11694/2007-1, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Администрации г. Междуреченска и Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ", арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, признал самовольной постройкой возведенные ответчиком в результате проведенной реконструкции и расширения существующего здания ресторана "Бель-Су" по адресу: г. Междуреченск, пр. Строителей, 31, трехэтажные пристройки и мансардный этаж (в том числе, над существующим зданием ресторана), выполненные из металлического каркаса на монолитных железобетонных фундаментах пристроек (четыре ряда фундаментов по осям "1-4" и три ряда фундаментов по осям "9-10", шаг между осями - 6 м), и две пристройки к зданию размером в плане 6 м х 3,2 м (между осями) по осям А и Ж.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО кафе "Горная жемчужина" по договору N 244 купли-продажи муниципального предприятия общественного питания ресторана "Бель-Су" от 18.05.2001г. с дополнительными соглашениями к нему приобрело у Комитета по управлению имуществом г. Междуреченска в собственность объекты недвижимости, входившие в состав имущества муниципального предприятия "ресторан "Бель-Су", - комплекс зданий: ресторана "Бель-Су", гаражного бокса и складских помещений, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Строителей, 29, общей площадью 1804, 6 кв. м. (л. д. 72-78 т. 1).

Согласно распоряжению Администрации г. Междуреченска N 512р от 22.04.99г. земельный участок, расположенный по адресу: г. Междуреченск, пр. Строителей, 29, площадью 2646,51 кв.м. был предоставлен для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов недвижимости МП "Ресторан "Бель-Су", в бессрочное пользование (л. д. 83-84 т. 1).

Из кадастрового плана от 09.11.99г. на земельный участок за кадастровым номером 42:28:10 02 12:06 (л. д. 15 т. 2) следует, что указанный номер предшествовал присвоенному данному земельному участку кадастровому номеру 42:28:1002012:0006 (л.д. 40-41 т. 1).

Земельный участок за кадастровым номером 42:28:1002012:0006 относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием, определенным при формировании (инвентаризации) земельного участка, под существующее здание ресторана, складские помещения и прилегающую территорию, что подтверждается кадастровым планом земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Ответчик, являющийся собственником объектов капитального строительства (л. д. 88 т. 1), обратился за разрешением в проведении проектирования на реконструкцию и расширение существующего здания ресторана "Бель-Су".

Распоряжением Администрации г. Междуреченска от 20.10.2005г. N 1813р (л. д. 79 т. 1) было разрешено ООО "Кафе "Горная жемчужина" проектирование реконструкции и расширения существующего здания ресторана "Бель-Су" с размещением торгового центра, заказчику было предложено получить в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города архитектурно-планировочное задание.

Как следует из материалов дела, начальником Управления архитектуры и градостроительства - главным архитектором г. Междуреченска было утверждено архитектурно-планировочное задание N 2080 на проектирование реконструкции и расширения существующего здания ресторана "Бель-Су" с размещением торгового центра, предусматривающее увеличение общей площади здания (предприятия) ориентировочно на 2500, 0 кв. м., а площадь земельного участка под проектирование указана в размере 3 170,83 кв.м. (л. д. 22-26 т. 1).

30.06.05г. письмом N 1073 Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Междуреченска согласовало проект организации строительства реконструкции и расширения существующего ресторана "Бель-Су" с размещением торгового центра, градостроительным заключением N 186/3 от 26.01.2006г. согласовало проект при условии выполнения указанных в заключении требований (л. д. 85-86 т. 3).

В письме от 26.01.2006г. N 122 Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Междуреченска (далее - Управление) уведомило ответчика о корректировке границ земельного участка ООО "Томуса", письмом от 15.02.2006г. N 265 указало, что стройгенплан (на строительство комплекса "Бель-Су") согласован с Управлением градостроительным заключением N 174/3 от 20.01.2006г., а границы строительной площадки совпадают с границами земельного отвода (л. д. 87-89 т. 3).

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

Как следует из материалов дела, на отдельные этапы работ Управлением (уполномоченным лицом) были выданы три разрешения на строительство: N 8 от 30.06.2005г., N 11 от 18.07.2005г., N 59 от 24.01.2006г. (л. д. 20-21 т. 1, л. д. 47-52 т. 3).

Ссылки истцов на непредставление ответчиком доказательств продления действия разрешения на строительство N 59 от 24.01.2006г. отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2007г. по делу N А27-8982/2007-5 было признано незаконным и полностью отменено постановление Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области N 08/11м-28 от 11.09.2007г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Кафе "Горная жемчужина" административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

При этом, отменяя упомянутое постановление о привлечении ООО "Кафе "Горная жемчужина" к административной ответственности за осуществление строительства без полученного в установленном порядке разрешения в нарушение ст. 51 ГрК РФ, арбитражный суд указал, что юридическим лицом (ООО "Кафе "Горная жемчужина") принимались все возможные меры для получения разрешения на строительство, а орган местного самоуправления заведомо поставил данное лицо в такое положение, которое не позволяет ему исполнить требования градостроительного законодательства (л. д. 136-140 т. 1).

Государственным автономным учреждением Кемеровской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" 29 мая 2007 г. было утверждено положительное заключение N 94-8/34П по рабочему проекту реконструкции и расширения существующего здания ресторана "Бель-Су" с размещением торгового центра (л. д. 85-87 т. 1).

Таким образом, на основании анализа вышеприведенных доказательств по делу суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцы по настоящему делу не доказали в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ, что спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными п. 1 ст. 222 ГК РФ, в частности, что он был создан ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ ООО "Кафе "Горная жемчужина", являющееся покупателем объекта недвижимости (предприятия как имущественного комплекса) - по договору N 244 от 18.05.2001г., приобрело право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Кроме того, в соответствии с представленным ответчиком в материалы дела письмом главного архитектора проекта объект: Реконструкция и расширение существующего здания ресторана "Бель-Су" с размещением торгового центра по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Строителей, 31, построен в соответствии с проектом, разработанным Архитектурно-планировочной мастерской ООО "Компания Стимул" (л. д. 31 т. 3).

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой является необоснованным, поскольку он опровергается вышеприведенными доказательствами по делу.

На основании вышеизложенного исковые требования о признании трехэтажных пристроек и мансардного этажа (в том числе, над существующим зданием ресторана "Бель-Су"), самовольной постройкой и обязании ответчика в месячный срок осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки и привести здание ресторана и земельный участок с кадастровым номером 42:28:1002012:0006 в первоначальное состояние не подлежат удовлетворению в связи с их недоказанностью. Данные требования не основаны на материалах дела.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается истцами (л. д. 4 т. 3), в настоящее время земельного участка с кадастровым номером 42:28:1002012:0005 не существует, поскольку он разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 42:28:1002012:0045 и 42:28:1002012:0046.

Следовательно, требование истцов об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 42:28:1002012:0005, также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2008г. по делу N А27-11694/2007-1 подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика на основании ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истцов.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от "05" марта 2008 г. по делу N А27-11694/2007-1 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации г. Междуреченска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Горная жемчужина" 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Горная жемчужина" 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кресс В. В.

Судьи

Гойник Л. А. Терехина И. И.