Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 07АП-3538/08

г. Томск

Дело N 07АП-3538/08

"07" июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей: Ждановой Л.И., Нагишевой О.Б..

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кузьминкина В.Г. по доверенности N 200 от 28.12.2007 г.,

Скороходовой Т.А. по доверенности N 9 от 11.01.2008 г.,

от ответчика: Ащеуловой Е.Т. по доверенности от 10.02.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Федюшкинское"

на решение Арбитражного суда Томской области от 14.04.2008г.

по делу N А67-536/08 (судья Кузнецов А.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Федюшкинское"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Томской области

о признании недействительным в части решения от 12.10.2007г. N 801

УСТАНОВИЛ:

ООО "Федюшкинское" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России по Томской области от 12.10.2007г. N 801 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за апрель 2007 г. в сумме 235 742 руб.

Решением арбитражного суда Томской области от 14.04.2008г. в удовлетворении требований ООО "Федюшкинское" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Федюшкинское" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать оспариваемое решение налогового органа незаконным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за апрель 2007 г. в сумме 235 742 руб. по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права: налоговому органу были представлены в полном объеме все первичные документы, подтверждающие постановку (принятие) на учет товаров (работ, услуг) к счет- фактуре N 82 от 30.04.2007г. в рамках производственных взаимоотношений между ООО "Федюшкинское" и ОАО "Мохтикнефть" по Агентскому договору N 01-Ф от 01.01.2007г., по которому ОАО "Мохтикнефть", как агент, совершает от своего имени и за свой счет по поручению ООО "Федюшкинское" (Принципала) необходимые производственные действия, относящиеся непосредственно к деятельности ООО "Федюшкинское". Предъявление налогового вычета по НДС за апрель 2007 г. полностью удовлетворяет требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Представители ООО "Федюшкинское" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным Решения межрайонной ИФНС N 6 по Томской области N 801 от 12.10.2007 г. в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за апрель 2007 г. в сумме 235742 руб.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 24.04.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 21.05. 2007 г. ООО "Федюшкинское" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Томской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 г., согласно которой сумма налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), заявленная к возмещению из бюджета, составила 2904972 руб.

6.06.2007г. ООО "Федюшкинское" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Томской области уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 г., согласно которой сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, составила 2904955 руб.

На основании представленных налоговых деклараций по НДС за апрель 2007 г. и положений ст.ст. 31, 88 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Томской области проведена камеральная налоговая проверка ООО "Федюшкинское" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за апрель 2007 г., по результатам которой составлен акт N 209 от 4.09.2007г. с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки N 209 от 4.09.2007г., возражений налогоплательщика и иных материалов проверки 12.10.2007г. начальником Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Томской области принято решение N 801 об отказе в привлечении ООО "Федюшкинское" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 235742 руб.

Из материалов дела усматривается, что основанием для уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета за апрель 2007 г., послужил вывод налогового органа о том, что организацией в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса РФ, неправомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 235742 руб., в связи с тем, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие принятие на учет оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, подпунктами 1, 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу указанных норм права, суд первой инстанции правильно указал, что условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие у налогоплательщика соответствующих первичных документов, а так же обусловлено обязанностью последнего представлять в налоговый орган по требованию пакет соответствующих документов.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 15 02 2005 г. N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Материалами дела установлено, что между ООО "Федюшкинске" и ОАО "Мохтикнефть" 01.01.2007 г. заключен агентский договор N 1-Ф.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора в целях разработки Поселкового нефтяного месторождения Томской области и выполнения лицензионного соглашения об условиях пользования недрами ОАО "Мохтикнефть" обязуется за предусмотренное договором вознаграждение совершать по поручению ООО "Федюшкинское" от своего имени, но за счет ООО "Федюшкинское" юридические и иные действия по заключению и исполнению договоров, необходимых для эксплуатации Поселкового нефтяного месторождения Томской области.

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрены обязанности агента, в соответствии с которыми агент обязан вести учет расходов, понесенных в ходе исполнения, предоставлять принципалу отчеты в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 агентского договора N 1-Ф от 01.01.2007г. агент ежемесячно представляет ООО "Федюшкинское" письменный отчет о выполнении поручений, и счет-фактуру не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

При этом Отчет агента должен содержать следующие сведения: указание на агентский договор; объем работ и услуг, выполненных и оказанных в отчетном месяце по договорам, заключенным агентом во исполнение агентского договора. К отчету должны быть приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, а также расходы агента, включенные в отчет.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Федюшкинское" в обоснование применения вычета по НДС в размере 235742 руб. при проведении камеральной проверки в налоговый орган представлены счет-фактура N 82 от 30 04 2007 г., отчет агента, пояснительная записка об оказании транспортных услуг, а также копии документов, прилагаемых к отчету (счета-фактуры, реестры распределения затрат к ним, уведомление об отгрузке, формы КС-2, формы КС-3, акты выполненных работ, акты приемки-сдачи выполненных работ).

В силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с частью 1 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно части 2 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 11 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 11 1996 г. N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отчет агента может являться первичным документом, подтверждающим оказание агентом услуг, если содержит обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 11 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

При этом, как правильно установил суд первой инстанции, и подтверждается материалами дела, представленный ООО "Федюшкинское" в ходе камеральной налоговой проверки отчет агента от 28.02.2007г. по агентскому договору N 01-Ф от 01.01.2007 г. не соответствует указанным требованиям, в нем отсутствует информация о содержании хозяйственных операций, единицах измерения хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении.

Вышеуказанный отчет также не соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 3.2 агентского договора N 1-Ф от 01.01.2007 г., так как содержит лишь указание на организацию оказания услуг на общую сумму, сведений об объеме работ и видах услуг, выполненных и оказанных в отчетном месяце по договорам, заключенным агентом во исполнение агентского договора отчет не содержит.

Из материалов дела усматривается, что отчет агента подписан главным бухгалтером ОАО "Мохтикнефть", при этом материалами дела не представляется возможным установить, является ли данное лицо ответственным за совершение хозяйственной операции.

Из представленной заявителем в материалы дела копии приказа следует, что ответственными лицами за совершение различных хозяйственных операций по приобретению работ и услуг являются иные должностные лица организации агента, названные кураторами по разным направлениям деятельности, при этом в самом отчете сведений о каких-то других лицах кроме главного бухгалтера не имеется.

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета должно производиться в соответствии с утвержденной учетной политикой организации.

Согласно пункта 3 указанной статьи принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 2 ПБУ 1/98 "Учетная политика организации", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09. 12. 1998 г. N 60 н, под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности. При этом утверждаются формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел у правильному выводу, что в учетной политике организации утверждаются формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, используемые данной организацией, а не какой-либо иной, а также предусматривается совокупность способов ведения бухгалтерского учета непосредственно той организацией, которая и закрепила данные способы в своей учетной политике, и вся совокупность способов утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета именно в данной организации.

Следовательно, имеющиеся в материалах дела реестры распределения затрат, суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующими требованиям, предусмотренными пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 2 ПБУ 1/98 "Учетная политика организации", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 г. N 60 н, а также, с учетом составления данных документов кураторами агента, то есть работниками ОАО "Мохтикнефть", - не соответствующими требованиям статей 313, 314 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, представленные акты выполненных работ не содержат данных о фактически выполненных объемах работ (услуг), реестры распределения затрат не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных формой документа, в том числе в них не указаны сведения о фактических выполненных объемах работ (услуг) в отношении ООО "Федюшкинское".

Налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов, в связи с чем, возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в размере 235742 руб. на основании представленных документов противоречит нормам Налогового кодекса РФ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий в изложении обстоятельств и правовом обосновании, содержащихся в оспариваемом решении налогового органа.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 14.04.2008 года по делу N А67-536/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова О.Б. Нагишева