Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 07АП-4682/09

г. Томск

Дело N 07АП-4682/09

"08" июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2009г.

по делу N А03-2458/2008 (судья Кальсина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкатраз"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула

о признании недействительным решения от 08.02.2008г. N 324 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкатраз" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Барнаула о признании недействительным решения от 08.02.2008г. N 324 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2009г. требования общества удовлетворены, решение от 17.09.2008г. N 324 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2009г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Алтайского края решением от 28.04.2009г. заявленные ООО "Алкатраз" требования удовлетворил, признал недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Барнаула от 08.02.2008г. N 324 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Центральному району г. Барнаула обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Алкатраз" требований по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: ст. 88, ст. 171, т. 172 НК РФ, так как налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов; счета-фактуры показывают только, какие суммы налога на добавленную стоимость были предъявлены покупателю и не являются единственными документами, подтверждающими правильность применения налогового вычета; документы, подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций являются доказательством правильности применения налоговых вычетов и прав на возмещение НДС из бюджета; в статье 172 НК РФ говорится , что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг) имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов; налогоплательщик, заявив в налоговой декларации о налоговых вычетах, отказался представить документы, подтверждающие правильность применения им налогового вычета; счета фактуры не являются доказательством заключения сделки между ООО "Алкатраз" и ООО "Мегаойл".

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО "Алкатраз" была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г. Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета по данной декларации, составила 473 127 руб.

Инспекцией по результатам камеральной проверки данной декларации был составлен Акт проверки N 4058 от 23.11.2007г.

Рассмотрев Акт камеральной налоговой проверки, инспекция 08.02.2008г. вынесла Решение N 324 от 08.02.08г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ за не представление в налоговый орган документов в размере 50 руб. за каждый документ. Сумма штрафа составила 400 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки инспекцией в адрес общества было направлено требование от 12.09.2007 N 1682 о предоставлении документов.

В связи с тем, что в установленный в требовании срок налогоплательщиком не были представлены оборотно-сальдовая ведомость, три журнала-ордера по сч. 60,62.66, одна выписка из главной книги, два данных по бухгалтерским счетам: 41,19 и один договор, Инспекцией ФНС РФ вынесено решение о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 400 руб.

Также в решении налогового органа нашли отражения следующие обстоятельства: численность предприятия один человек (руководитель Головин В.В.); заработная плата не начислялась; соответствующие сведения о работниках не подавались; финансовым источником приобретения горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) являются займы физического лица Кротова В.П.; по состоянию на 01.07.2007 кредиторская задолженность по займам составила 16 миллионов рублей; юридический адрес общества: ул. Папанинцев 117, кв. 45, данная квартира находится в долевой собственности руководителя ООО "Алкатраз" Головина В.В. и руководителя ООО "Мегаойл" Кротова В.Н.; ООО "Мегаойл" (агент) реализует ГСМ, принадлежащий ООО "Алкатраз" (принципал), по агентскому договору от 28.08.2006 N 003 ООО "Транснефть"; Головин В.В. (руководитель) и Кротов В.Н. являются учредителями ООО "Транснефть"; последнее имеет на территории Алтайского края обособленные подразделения (АЗС) и фактически осуществляет реализацию ГСМ в розницу через сеть АЗС.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что товар (ГСМ), приобретенный от поставщиков (ООО "Алир", ООО "Дион", ООО "Контакт лес") при способе доставки автомобильным транспортом фактически перемещался от поставщиков непосредственно в ООО "Транснефть", при способе доставки железнодорожным транспортом - помещался в хранилища ООО "PAX" с последующей транспортировкой в ООО "Транснефтъ".

По мнению инспекции, все выше названные обстоятельства свидетельствуют о деятельности взаимозависимых лиц, главной целью которых является получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

На основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Указанному праву налогового органа корреспондирует предусмотренная подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплатель- щика представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, с учетом этого налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки в соответствии с пунктом 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Апелляционный суд приходит к выводу, что документы, запрошенные в требовании за N 1682 от 12.09.2007 г. являются необходимыми для установления правильности примене- ния налогового вычета и подтверждения права на возмещения НДС, в связи с тем, что указанные документы либо подтверждают, либо опровергают реальность осуществления хозяйственных операций налогоплательщика, постановки товара на учет.

Так, с учетом плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации (утв. Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н с изменениями от 7 мая 2003 г., 18 сентября 2006 г.) инспекция запросила сведения, подтверждающие реальность осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций. Документы, подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций являются доказательствами правильности применения налоговых вычетов и прав на возмещение НДС из бюджета.

Запрашиваемые бухгалтерские документы показывают действительность постановки на учет налогоплательщиком ГСМ при покупке, оплату поставщикам за полученный товар, т.е. показывают реальность покупки и продажи товаров, реальность расчетов с поставщиками, покупателями, реальность расчетов за хранение товара у третьих лиц, реальность оплаты за транспортировку товара, т.е запрошенные документы показывают реальную финансово-хозяйственную деятельность общества.

Именно документы, отражающие реальную финансово-хозяйственную деятельность и могут подтвердить реальные затраты налогоплательщика и правильность применения налогоплательщиком налоговых вычетов, а, также, обоснованность заявленного права налогоплательщика на возмещение НДС.

Конституционный суд РФ в определении от 12 июля 2006 г. N 268-0 четко указал, что положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1-3 статьи 178 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных в ранее принятых и сохраняющих свою силу постановлениях, не обязывает налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

Таким образом, налоговый орган в соответствии с нормами ст. 172 НК РФ правомерно затребовал документы, о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретаемых в качестве товаров для продажи (счет 41), о расходах, связанных с продажей продукции (счет 44), о расчетах с поставщиками (счет 60), о расчетах с покупателями (счет 62).

Кроме того, счета-фактуры не являются доказательством заключения сделки между ООО "Алкатраз" и ООО "Мегаойл". Так как в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно и запросил у ООО "Алкатраз" договор, во исполнение которого выставлялись представленные налогоплательщиком счета-фактуры. ООО "Алкатраз" отказался представить соответствующий договор.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности истребовании налоговым органом у ООО "Алкатраз" документов, подтверждающих правильность применения налоговых вычетов и необходимые для проведения камеральной налоговой проверки, а именно, оборотно-сальдовой ведомости, журналов-ордеров по счетам 60,62,66, выписки из главной книги, данных по бухгалтерским счетам: 41,19 и договора, на основании которого осуществлялись финансово-хозяйственные связи между ООО "Алкатраз и ООО "Магаойл".

Указанные документы ООО "Алкатраз" не представило в ходе камеральной налоговой проверки, в связи с чем, налоговый орган обоснованно привлек ООО "Алкатраз" к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб. за не предоставление документов необходимых и достаточных для проведения камеральной налоговой проверки правильности применения ООО "Алкатраз" налоговых вычетов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает неправильное применение судом норм материального права, что является основанием для отмены решения суда, установленным ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, с ООО Алкатраз" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 156, п.2 ст.269, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2009 г. по делу N А03-2458/2008 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Алкатраз" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула от 08.02.2008г. N 324 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алкатраз" государственную пошлину в размере 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Е.Г. Шатохина