Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 09АП-29793/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 09АП-29793/2010

г.Москва

23.12.2010

N 09АП-29793/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2010

Дело N А40-92161/10-72-383

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2010 по делу N А40-92161/10-72-383, судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ОАО "Компания АВИА-Инвест"

к Внуковской таможне

о признании недействительным решения Внуковской таможни N 01-15/117 от 02.03.2010 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, решения от 14.04.2010 N 11 о зачете средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей,

при участии:

от заявителя: Громова А.М. по доверенности от 10.06.2010, паспорт 45 05 897516; Громовой Т.А. по доверенности от 18.02.2010, паспорт 45 06 910176;

от заинтересованного лица: Васильковой Е.А. по доверенности от 01.02.2010 N 09-23/16, удостоверение ГСN 266081; Нестеровой Е.А. по доверенности от 14.01.2010 N 09-23/4, удостоверение ГСN 237497,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ОАО "Компания АВИА-Инвест" о признании незаконными решения Внуковской таможни от 02.03.2010 N 01-15/1117 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, прошедших таможенное оформление по ГТД N 10001020/181209/0001067, решения от 14.04.2010 N 11 о зачете средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов, пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, а также о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 123 256 руб. 25 коп. в связи с неправильной корректировкой таможенной стоимости.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указало на то, что выявленные несоответствия в документах декларантом не были устранены, следовательно, заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации в соответствии с действующем законодательством.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании изложенные доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с контрактом от 27.10.2009 N 091027-6, заключенным между Обществом и фирмой "HAZAL GIYIM SAN LTD STI" (Турецкая Республика), и спецификацией от 08.12.2009 N 207277, являющейся неотъемлемой частью контракта, ОАО "Компания АВИА-Инвест" ввезены на территорию Российской Федерации: "платья, юбки, блузки, жакеты-болеро женские" торговой марки "FERVENTE".

Оформление импорта производилось Внуковской таможней по ГТД N 10001020/181209/0001067. При декларировании товаров заявителем использован первый метод определения таможенной стоимости товара.

По результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией было выявлено расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной.

Таможенный орган посчитал, что признаками, указывающими на недостоверность заявленных сведений о цене сделки либо об обстоятельствах повлиявших на нее, также могут быть следующие сведения: в инвойсе от 15.12.2009 N 026199 сумма транспортных расходов указана 416,66 долл. США. Вес товара по авианакладной - 1262,6 кг. Тариф за перевозку составил - 0,33 долл. США/кг. Авиаперевозку осуществляла компания "RED WINGS AIRLINES". По имеющейся в таможенном органе ценовой информации тариф на перевозку грузов авиакомпанией "RED WINGS AIRLINES" составляет 1,5-2,5 долл. США/кг., что является признаком наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Посчитав, что представленные декларантом документы и сведения являются не достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запросил у декларанта дополнительные документы и сведения, направив ему запрос от 25.12.2009.

Письмом от 01.02.2010 N 22 Общество в обоснование правомерности исчисления таможенной стоимости товара направило в таможенный орган копию письма "HAZAL GIYIM SAN LTD STI" от 17.12.2009, копию коммерческого предложения, копию прайс-листа; калькуляцию цены, перевод экспортной декларации, перевод транспортного счета, перевод страхового полиса, копию договора поставки, копию платежного поручения, копию счета-фактуры.

Осуществив анализ дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации в соответствии с требованиями ст.12, 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Письмом от 08.02.2010 N 01-15/569 таможенный орган направил Обществу предложение о пересчете таможенной стоимости или определения ее с использованием другого метода.

Письмом от 24.02.2010 N 47 декларант выразил несогласие уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода или определить таможенную стоимость другим методом.

По результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией таможенным органом принято решение от 02.03.2010 N 01-15/1117 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, прошедших таможенное оформление по ГТД N 10001020/181209/0001067.

10.03.2010 в адрес ОАО "Компания Авиа-Инвест" выставлено и направлено требование об уплате таможенных платежей N 12 на сумму 380 223 руб. 82 коп.

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 10.03.2010 N 12 таможенный орган принял решение от 14.04.2010 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и произвел зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа по платежному поручению от 14.12.2009 N 30 и исчисленных по ТР N 10001020/211209/ТР-4579335, в размере 123 256 руб. 25 коп.

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 10.03.2010 N 12 таможенный орган также принял решение от 18.05.2010 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с банковских счетов ОАО "Компания АВИА-Инвест" в размере 380 223 руб. 82 коп.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемых решений.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В силу действия п.2 указанной нормы первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п.1 ст.19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст.19 настоящего Закона, применяются с учетом положений ст.19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

В соответствии с п.2 ст.323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (п.3 ст.323 ТК РФ).

Согласно п.4 ст.323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с п.5 указанной статьи, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 7 ст.323 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Согласно п.2, 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" п.2 ст.19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ.

В указанном Постановлении также разъяснено, что под несоблюдением установленного п.2 ст.323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В силу действия вышеприведенных норм таможенного законодательства и правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, сами по себе сомнения таможенного органа и отличие цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не являются основанием для корректировки и взыскания дополнительных таможенных платежей, а являются основанием для проведения таможней проверочных мероприятий в порядке, установленном Таможенным кодексом РФ.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что ему не были предоставлены информационное письмо N 1369 о том, что перевозчиком является компания ADRIATIK, однако это письмо не запрашивались таможенным органом. До принятия решения от 02.03.2010 N 01-15/1117 ответчик не указывал заявителю и не запрашивал каких-либо пояснений о вызывающих у него сомнения обстоятельствах: сомнений относительно компании осуществлявшей перевозку.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие отношений между турецким продавцом и турецкой компанией ADRIATIK следует из договора и счета, зарегистрированного в турецких налоговых органах.

В соответствии с условиями контракта истец получает товар на условиях CIP Москва (Внуково) в соответствии с Инкотермс 2000, следовательно, стоимость перевозки уже включена в стоимость товара. Кроме того, изменение тарифа на перевозку не смогло бы повлиять на изменение цены декларируемого товара, о которой достигнуто договоренность еще до момента осуществления факта перевозки. В связи с чем, вывод ответчика о предоставлении недостоверных сведений о стоимости товара в связи с занижением транспортных тарифов является необоснованным.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ и с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт.

Таможенным органом не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, нарушен порядок последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости товара по избранному таможенным органом методу, что свидетельствует о незаконности оспариваемых решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.

В материалах дела имеется экспортная ГТД и инвойс, прошедшие экспортное оформление в Турции, которые свидетельствуют о том, что экспортное оформление товара происходило по стоимости, характеристикам, и остальным параметрам, полностью совпадающим с параметрами, по которым происходило оформление импорта на территории РФ.

С учетом изложенного, оспариваемые решения Внуковской таможни от 02.03.2010 N 01-15/1117 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, прошедших таможенное оформление по ГТД N 10001020/181209/0001067 и от 14.04.2010 N 11 о зачете средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов, пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Правовая позиция по настоящему спору соответствует сложившейся судебной практике (постановления ФАС Московского округа по делам N А40-57510/10-148-324, N А40-46446/10-2-188).

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2010 по делу N А40-92161/10-72-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов