Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 07АП-6077/09

г. Томск

Резолютивная часть объявлена 13 августа 2009 г.

Полный текст изготовлен 14 августа 2009 г.

Дело N 07АП-6077/09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кулеш Т. А.

судей: Музыкантовой М. Х.

Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от истца: без участия, надлежаще извещено,

от ответчика: без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 9)

на определение арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2009 года о прекращении производства по делу А45-7711/2009

по исковому заявлению Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 9) к Филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) открытого акционерного общества - Сибирский банк о возврате страховых выплат в сумме 10 855 рублей 58 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 9) (далее - Учреждение, НРО ФСС) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) открытого акционерного общества - Сибирский банк (далее - Общество, филиал сбербанка) страховых выплат в сумме 10 855 рублей 58 копеек.

Определением суда от 17.06.2009г. производство по делу прекращено по основанию пункта 1 статьи 150 АПК РФ с указанием на то, что иск предъявлен к филиалу банка, не являющемуся юридическим лицом.

Не согласившись с данным определением суда, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на то, что:

- судом нарушены нормы процессуального права;

- ответчиком по делу следовало считать юридическое лицо в лице его филиала;

- судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

- судом не принят во внимание пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998г. N 34.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) открытого акционерного общества - Сибирский банк (Кировское отделение N 8047).

Выяснив, что иск предъявлен не к юридическому лицу, истец 09.06.2009г. заявил в суде ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - на Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Кировского отделения N 8047 Сибирского банка Сбербанка России (ОАО).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, придя в своем определении от 09.06.2009г. к выводу о том, что в соответствии с частью 2 статьи 27 и частью 1 статьи 47 АПК РФ возможна замена одного юридического лица на другое, в то время как филиал таковым не является.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем определение суда от 17.06.2009г., которым прекращено производство по делу, подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками по делу являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из части 1 статьи 47 АПК РФ следует, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По смыслу приведенных норм факт первоначального предъявления иска к филиалу, не имеющему статус юридического лица, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

В обжалуемом определении суд указал на то, что ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим оставлено без удовлетворения. Данное обстоятельство явилось основанием для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение суда от 17.06.2009г. подлежит отмене как вынесенное при нарушении норм процессуального права, а дело на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 2 ч. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2009 года по делу N А45-7711/2009 отменить.

Дело N А45 - 7711/2009 направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Кулеш Т. А.

Судьи

Музыкантова М. Х. Солодилов А. В.