Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 07АП-5457/08

г. Томск

Дело N 07АП-5457/08

29.09.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Кулеш Т.А., Зенкова С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.

при участии:

от заявителя: Батулин Н.Н. - доверенность от 25.07.2008гю.

от ответчика: Ботвинкин А.В. - доверенность от 19.02.08г.

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жижова П.А. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2008 года по делу N А03-4491/2008-4 по заявлению Жижова П.А. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю об оспаривании решения от 04.04.2008 года N 22-17/04254 и дополнения к решению от 09.04.2008 года N 22/17/04455,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО "Производственно-коммерческая фирма "Металлозавод", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю, Хворов Станислав Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

Жижов Петр Андреевич (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление ФНС России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо) от 04.04.2008 года N 22-17/04254 и дополнения к решению от 09.04.2008 года N 22/17/04455.

Решением от 31.07.2008 года по делу N А03-4491/2008-4 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Жижов Петр Андреевич обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2008 года по делу N А03-4491/2008-4 отменить, вынести новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на следующее:

- межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю на момент вынесения решений N 433 от 28.02.2008 года и 428, 429 от 03.03.2008 года не обладала сведениями о принятии обеспечительных мер и, следовательно, указанные решения вынесены правомерно;

- при вынесении оспариваемого решения и дополнения к нему должностные лица Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю превысили свои полномочия, предусмотренные статьей 140 НК РФ, так как возможность отмены ненормативных актов нижестоящих налоговых органов предусмотрена лишь в отношении актов вынесенных в рамках налогового контроля;

- возможность отмены решений регистрирующего органа, в том числе записей в ЕГРЮЛ во внесудебном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции допущен ряд процессуальных нарушений.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В отзыве Управление ФНС России по Алтайскому краю возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель Управления ФНС России по Алтайскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представители в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 27.02.2008 года арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-1892/08-25 вынесено определение о принятии обеспечительных мер по заявлению Хворова С.Н., согласно которому суд запретил МИФНС России N 1 по Алтайскому краю производить действия по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ПКФ "Металлозавод", г.Бийск; а также производить действия по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО "ПКФ Металлозавод", г.Бийск, не связанные с внесением в учредительные документы. Арбитражным судом Алтайского края выдан соответствующий исполнительный лист N 112880.

В период после принятия арбитражным судом Алтайского края обеспечительных мер МИФНС России N 1 по Алтайскому краю были внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПКФ "Металлозавод" (28.02.2008 года и 03.03.2008 года) по заявлению Общества от 26.02.2008 года.

Посчитав, что изменения внесены незаконно, Хворов С.Н. обратился с жалобой на данные действия МИФНС России N 1 по Алтайскому краю в Управление ФНС России по Алтайскому краю.

Решением от 04.04.2008 года N 22-17/04254 и дополнением к нему от 09.04.2008 года N 22-17/04455 Управление ФНС России по Алтайскому краю удовлетворило жалобу Хворова С.Н. в части признания неправомерными действий МИФНС России N 1 по Алтайскому краю, выразившихся во внесении 28.02.2008 года (по решению N 422) и 03.03.2008 года (по решениям NN 428, 429) в ЕГРЮЛ записей на основании документов, представленных 26.02.2008 года, и обязала налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением от 04.04.2008 года N 22-17/04254 и дополнением к нему от 09.04.2008 года N 22-17/04455, Жижов Петр Андреевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным требованием.

Решением от 31.07.2008 года по делу N А03-4491/2008-4 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Определение Арбитражного суда Алтайского края о принятии обеспечительных мер вынесено 27.02.2008 года, следовательно, датой его исполнения является 27.02.2008 года.

При этом действующее законодательство не связывает вступление в законную силу определения арбитражного суда с моментом получения копии определения.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю на момент вынесения решений N 433 от 28.02.2008 года и 428, 429 от 03.03.2008 года не обладала сведениями о принятии обеспечительных мер, не принимается судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения.

Принятые судом обеспечительные меры по делу N А03-1892/02-25 направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов Хворова С.Н., оспаривающего решения общего собрания учредителей ООО "Производственно-коммерческая фирма "Металлозавод"

Непринятие мер обеспечения в данном случае могло сделать невозможным рассмотрение спора по существу.

Как указано выше, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, к числу которых относится и инспекция.

Вместе с тем записи в Единый государственный реестр внесены МИФНС России N 1 по Алтайскому краю после вступления в законную силу определения арбитражного суда, запрещающего внесение таких записей.

Таким образом, решения N 422 от 28.02.2008 года и NN 428, 429 от 03.03.2008 года о внесении в ЕГРЮЛ записей в отношении ООО "Производственно-коммерческая фирма "Металлозавод" являются вынесенными не законно и, нарушающими права и законные интересы Хворова С.Н.

Так как Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю самостоятельно не предпринимала никаких мер по приведению своих действий в соответствие с судебным актом (определение от 27.02.2008 года), Управление ФНС России по Алтайскому краю, как вышестоящий орган, обязано было принять, обжалуемое решение, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя и обеспечения верховенства судебной власти в Российской Федерации. Данная позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2004 N 8400/04.

Управление ФНС России по Алтайскому краю своим решением от 04.04.2008 N 22-17/04254 не отменяет определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2008, а наоборот приводит действия регистрирующего органа в соответствие с указанным судебным актом и никак не нарушает права участников общества.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, Управление ФНС России по Алтайскому краю обоснованно удовлетворило жалобу Хворова С.Н. о признании неправомерными действий МИФНС России N 1 по Алтайскому краю по внесению 28.02.2008 года и 03.03.2008 года в ЕГРЮЛ записей и обязала устранить допущенные нарушения.

Иное в рассматриваемом случае привело бы к неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о принятии обеспечительных мер и нарушило бы права Хворова С.Н. на судебную защиту в споре о признании недействительными решений общего собрания учредителей ООО "ПКФ "Металлозавод", зафиксированных в протоколе от 31.01.2008 года, по делу N А03-1892/08-25.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении оспариваемого решения и дополнения к нему должностные лица Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю превысили свои полномочия, предусмотренные статьей 140 НК РФ, так как возможность отмены ненормативных актов нижестоящих налоговых органов предусмотрена лишь в отношении актов вынесенных в рамках налогового контроля, не принимается судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Согласно статье 9 ФЗ "О налоговых органах в РФ" от 21.03.1991 года N 943-1 вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

При этом указаний на конкретную категорию решений данная норма не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2008 года по делу N А03-4491/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Кулеш Т.А. Зенков С.А.