Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 07АП-3720/09

г. Томск

Дело N 07АП-3720/09

08 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И. И.

при участии:

от заявителя: Метелова В. В. по доверенности от 17.07.2007 года (сроком на 3 года)

от ответчика: Бруй Н. А. по доверенности N 04-26/00021 от 03.12.2008 года (сроком до 31.12.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ветрова Юрия Геннадьевича, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 26 марта 2009 года по делу N А03-13301/2008 (судья Пономаренко С. П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ветрова Юрия Геннадьевича, г. Барнаул

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула, г. Барнаул

о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ветров Ю. Г. (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, ИП Ветров Ю.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании решения N 1045 от 16.09.2008 года "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности", решения N 383 от 16.09.2008 года "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" в размере 6920 руб. недействительными, как несоответствующих положениям гл. 21 Налогового кодекса РФ, а также о нарушении процедуры привлечения к налоговой ответственности; обязании налогового органа возместить НДС в размере 6920 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2009 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ветров Ю. Г. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2009 года отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- в нарушение положений действующего законодательства, заявитель акт камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года не получал, о выявленных налоговым органом нарушениях уведомлен не был, в связи с чем, налогоплательщик был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки лично и (или) через своего представителя, а также был лишен возможность представить объяснения о выявленных нарушениях. Кроме того, налогоплательщик не получал требование N 1144 от 18.06.2008 года и не знал о необходимости представить в налоговый орган запрашиваемые документы.

- поскольку у ИП Ветрова Ю. Г. документы бухгалтерского учета за 1 квартал 2008 года отсутствуют (украдены), Инспекцией подлежали применению положения п. 7 ст. 166, п.п. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ. При этом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что налогоплательщиком не приняты меры к восстановлению утраченных документов.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям дополнив, что предприниматель не был извещен надлежащим образом, так как извещение в налоговый орган возвращено по истечении срока хранения, предприниматель не мог получить его своевременно в связи с разъездным характером работы; о ненадлежащем извещении доказательств нет, налоговый орган повторно не направлял извещение; доказательств того, что в похищенном чемодане были именно те документы, не имеется; противоречивые сведения в документах несущественные; по ТД "Вьюга" на л.д. 2 решение - эта сумма заявленная к вычету; представленные документы в суд первой инстанции подтверждают право на вычет, выводы суда первой инстанции в этой части также оспаривает.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- заявителем не представлены доказательства, подтверждающих неполучение им извещения о получении заказных писем;

- предприниматель в подтверждении права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость представил в материалы дела первичные бухгалтерские документы содержащие недостоверные сведения, которые не могут подтверждать заявленный налоговый вычет.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа дополнил, что товар был оприходован, счета-фактуры имеются, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, оплата произведена, но по 2008 году не имеет принципиального значения в связи с непредставление документов налогоплательщиком по неуважительным причинам при проведении налоговой проверки; полагает, что предприниматель был надлежащим образом уведомлен, о чем был составлен акт, его права не нарушены; правовая оценка представленных заявителем документов дана налоговым органом в правовом обосновании.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, представленной ИП Ветровым Ю. Г, 21.04.2008 года. По результатам проверки составлен акт N 5529 от 04.08.2008 года.

Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев акт N 5529 от 04.08.2009 года и иные материалы налоговой проверки, 16.09.2008 года принял решение N 1045 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 347 931 руб., а также начислены пени по НДС в размере 15 777,53 руб., и решение N 383 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" в размере 6920 руб.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, ИП Ветров Ю. Г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании указанных выше решений недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом. Согласно ст. 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В силу ст. 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Материалами дела установлено, что 18.06.2008 года налоговым органом в адрес предпринимателя направлено требование N 1144 о предоставлении документов (информации), которое получено заявителем 02.07.2008 года, что подтверждается копией почтового извещения, а также письмом ИП Ветрова Ю. Г. в Инспекцию, согласно которому документы к требованию о предоставлении документов N 14-29/1144 от 18.06.2008 года не могут быть представлены, в связи с их кражей (т. 1 л.д. 16-17).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ИП Ветрова Ю. Г. о том, что указанное выше требование он не получал и, соответственно не знал о необходимости представить запрашиваемые по требованию документы в налоговый орган, являются необоснованными и не основанными на материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно ч. 5 указанной статьи акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Согласно п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Материалами дела установлено, что 04.08.2008 года за исх. 14-29/5529 в адрес ИП Ветрова Ю. Г. налоговым органом направлено уведомление, согласно которому рассмотрение акта камеральной налоговой проверки от 04.08.2008 года N 5529 и представленных налогоплательщиком возражений состоится 29.08.2008 года в 13.30 ч. (т. 1 л.д. 36). Факт направления уведомления и акта проверки подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, а также почтовой квитанцией от 09.08.2008 года. (т. 1 л.д. 40-42). При этом, указанное уведомление направлено по адресу регистрации заявителя: г. Барнаул, ул. Гоголя 94-6.

В ответ на запрос Инспекции от 26.01.2009 года Отделение почтовой связи N 49 в г. Барнауле сообщило, что направленное в адрес предпринимателя заказное письмо N 21795 от 09.08.2008 года выдано адресату 27.08.2008 года (т. 1 л.д. 52). При этом, факт направления указанного заказного письма в адрес заявителя Инспекцией также подтверждается письмом отдела Почта России от 09.02.2009 года N 78-79/2 согласно которому спорное заказное письмо поступило в 49 отделение почтовой связи 10.08.2008 года и возвращено 13.09.2008 года по истечении срока хранения (т. 1 л.д. 49).

Таким образом, Инспекция, приняв надлежащие меры к извещению заявителя о времени и месте рассмотрения акта проверки, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки N 04.08.2008 года N 5529 в отсутствии ИП Ветрова Ю. Г., не допустила нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также прав и законных интересов налогоплательщика. При этом, заявитель, не обеспечив должным образом получение корреспонденции по своему адресу государственной регистрации и не представив в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств не поступления почтового отправления в свой адрес по вине отделения связи, фактически уклонился от получения заказного письма с уведомление и копией акта направленного налоговым органом в его адрес. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что отделение связи отказалось выдать предпринимателю заказное письмо за N 21795.

Исходя из вышеизложенного, доводы ИП Ветрова Ю. Г. о том, что он был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также был лишен возможности представить объяснения о выявленных нарушениях, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Однако суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что представленные в арбитражный суд предпринимателем первичные бухгалтерские документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, а, следовательно, правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 года N 10963/06 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В этой связи при документальном не подтверждении налогоплательщиком обоснованности заявленного налогового вычета, инспекция вправе не принять заявленный налоговый вычет.

Исходя из анализа указанных выше норм права, предприниматель в целях подтверждения права на налоговый вычет по НДС должен был представить достоверные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговый вычет (в том числе, оплата товара и его оприходование).

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года N 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

При этом, право налогоплательщика на производство налоговых вычетов по НДС обусловлено наличием у налогоплательщика соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган, тогда как непредставление документов, подтверждающих правомерность вычетов по НДС, может служить основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Как следует из текста оспариваемого решения N 1045 от 16.09.2008 года, предприниматель не был привлечен к ответственности ст. 126 НК РФ, следовательно, налоговый орган согласился с тем, что отсутствует вина заявителя в не представлении документов по требованию Инспекции, в связи с чем, вывод арбитражного суда о недобросовестности налогоплательщика и отсутствии оснований для принятия мер судебной защиты, является необоснованным.

Предприниматель, воспользовавшись своим правом на подтверждение правомерности заявленного налоговой льготы, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил следующие первичные бухгалтерские документы, а именно: счет-фактура N 000001 от 28.01.2008 года ООО "Торговый дом "Вьюга" на сумму 182 654,35 руб. (НДС 22 933,32 руб.), N 00106 от 01.02.2008 года ООО "Торговый Дом "Вьюга" (руководитель - Ветров Ю.Г.) на сумму 122 840,85 руб. (НДС 12 099,89 руб.), N 00248 от 01.03.2008 года ООО "Торговый дом "Вьюга" на сумму 90 607,08 руб. (НДС 8 237,02 руб.), N 00283а от 31.03.2008 года от 31.03.2008 года ООО "Торговый дом "Вьюга" на сумму 3 220 140 руб. (НДС 292 740 руб.), а также товарно-транспортные накладные. Указанные документы от имени контрагента заявителя Ветровым Ю. Г. (руководитель).

Кроме того, в подтверждении реальности операций, налогоплательщик представил доказательства приобретения спорного товара и постановки его на учет в ООО "Торговый дом "Вьюга".

Как следует из протокола судебного заседания от 19.02.2009 года (т.3 л.д.24 оборот), представленным налогоплательщиком первичным бухгалтерским документам была дана оценка налоговым органом, однако данное правовое обоснование отсутствует в материалах дела, и было представлено в апелляционный суд представителем Инспекции.

В соответствии с ним, налоговый орган поставил под сомнение представленные заявителем документы по следующим основаниям:

- подобные документы налогоплательщик в налоговый орган не представлял;

-документы содержат недостоверную информация при сопоставлении их с документами встречной проверки ООО ТД "Вьюга": товар продается ниже цены приобретения; ранее Ветров приобретал товар и иных поставщиков, в связи с чем, не было необходимости приобретать данный товар не на прямую, у ООО ТД "Вьюга", руководителем которого является тот же Ветров Ю.Г.; счета-фактуры, представленные на встречную проверку, содержит подпись Ветрова как главного бухгалтера, а в суд первой инстанции, также и его подписи как лица, разрешившего отпуск груза, с указанием ее расшифровки, даты получения груза; факт движения товара от указанных поставщиков не подтвержден соответствующими документами;

- неверные сведения в таблице цен, представленной в арбитражный суд; не представление договора на оказание услуг ИП Кобзевой Н.Н.;

- в отношении налогоплательщика неоднократно выносились решения по результатам камеральных налоговых проверок по фактам нарушения налогового законодательства.

Данные доводы налогового органа поддержаны судом первой инстанции, который также проанализировал представленные ИП Ветровым Ю. Г. документы и пришел к выводам о том, что представленные документы не позволяют определить остаток товара на складе ООО "Торговый дом "Вьюга", достаточный для реализации заявителю; отдельный товар поставлен на учет в ООО "Торговый дом "Вьюга" по более высокой цене, чем отпускная цена Ветрову Ю.Г., что не свидетельствует о реальности операций, так как противоречит задаче предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами арбитражного суда в силу следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3,4,9 указанного Постановления, налоговая выгода может быть признана не обоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота), если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью, а также в случаях получения дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Исходя из положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 бремя доказывания необоснованности получения налоговой выгоды возлагается на налоговый орган.

Представленные предпринимателем в арбитражный суд счета-фактуры соответствуют требования ст. 169 Налогового кодекса РФ, что подтверждено представителем Инспекции в апелляционном суде; факты оприходования и оплаты товара представителем апеллянта также не оспорены; при этом Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах, являются недостоверными.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик учитывал хозяйственные операции с указанным поставщиком, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, тогда как налоговым органом не представлено в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств совершения заявителем и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговых льгот, и отсутствия сделок с реальным товаром. Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция в правовом обосновании, не свидетельствуют о фиктивности представленных предпринимателем документов, и не могут быть признаны безусловными доказательствами недобросовестности заявителя, как налогоплательщика.

Следовательно, эти обстоятельства не могут влиять на возникновение у заявителя права на применение налоговых льгот при условии соблюдения требований вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ.

Сама по себе оценка налоговым органом целесообразности действий налогоплательщика со ссылкой на выбор контрагента, не входит в компетенцию налогового органа, поскольку налоговое законодательство этого понятия не использует и не регулирует порядок и условия ведений финансово-хозяйственной деятельности, находящейся целиком в сфере компетенции заявителя. Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, взимаемым с участников хозяйственного оборота при реализации ими товаров (услуг, работ) по основаниям, предусмотренным главой 21 НК РФ, в соответствии с которой определяются объекты налогообложения и налоговая база по названному налогу (п.1 т. 146, п.2 ст. 153). В целях исчисления суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщики уменьшают сумму исчисленного налога на налоговые вычеты - сумм налога, уплаченного своим поставщикам (ст. 171 и 172 НК РФ), Причем Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. Иной подход к разрешению настоящего спора означал бы нарушение установленного Кодексом порядка исчисления налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, материалы встречной проверки в отношении ООО "Торговый дом "Вьюга" не могут влиять на право заявителя на налоговый вычет при отсутствии соответствующего решения налогового органа по результатам проверки и недоказанности Инспекцией факта не уплаты данным контрагентом заявителя НДС в бюджет по хозяйственными операциям с ИП Ветровым Ю.Г. (то есть, отсутствия источника финансирования).

В силу п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

- одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

- одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

- лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В п. 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 года N 441-0 указано, что, во-первых, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом. Во-вторых, если заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты их деятельности в виде отклонения цены реализации в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены, определяемой по правилам пунктов 4-11 статьи 40 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, Инспекция в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представила доказательств того, что факт руководства Ветровым Ю.Г. ООО ТД "Вьюга" повлиял на условия и экономические результаты их деятельности; постановка отдельного товара на учет в ООО "Торговый дом "Вьюга" по более высокой цене, чем отпускная цена Ветрову Ю.Г. таким доказательством не является и не влияет на получение налоговой льготы именно ИП Ветровым Ю.Г.

Таким образом, при подтверждении заявителем права на налоговый вычет по НДС первичными бухгалтерскими документами, при не доказанности налоговым органом наличия в указанных документах недостоверных сведений, решение Инспекции N 1045 от 16.09.2008 года "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности", а также N 383 от 16.09.2008 года "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" являются недействительными.

При изложенных обстоятельствах, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, в силу п. 3 ч. 1 ст. 270, п. 2 ст. 269 АПК РФ является основанием в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 201 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных предпринимателей требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по первой и апелляционной инстанциям в общем размере 150 руб., уплаченная по квитанциям от 27.11.2008 года и от 24.04.2009 года, подлежат возврату ИП Ветрову Ю. Г. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2009 года по делу N А03-13301/2008 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула N 1045 от 16.09.2008 года "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" и N 383 от 16.092008 года "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость".

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ветрова Юрия Геннадьевича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ветрову Юрию Геннадьевичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям, уплаченной по квитанциям от 27.11.2008 года и от 24.04.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л. И. Жданова

Судьи

И. И. Бородулина В. А. Журавлева