Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 07АП-4368/09

г. Томск

N 07АП-4368/09

29.06.2009

Дело N А27-1486/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2009

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Мухиной И. Н., Лобановой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И. Н.

при участии:

от истца: Корневой Л. Н., Якушенко З. С.,

от ответчика: Шатохиной Ю. С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эллис-Компани"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009

по делу N А27-1486/09-7

по иску ООО "Компания фруктовый рай"

к ООО "Элис-Компания"

о взыскании 4 819 441,28 руб. долга, 279 282,52 руб. процентов, (судья Перевалова О.И.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Компания фруктовый рай" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Элис-Компани" (с учетом ходатайства об уточнении иска и расчета - т.5 л.д.139) 4 819 441,28 руб. долга за поставленный товар и 279 282, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009 (резолютивная часть объявлена 09.04.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что

- ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, отказ в его удовлетворении нарушает права ответчика, предусмотренные п.1 ст. 41 АПК РФ, на предоставление в судебное отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, право делать заявления, задавать вопросы и давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и другие права;

- согласно п.4.10. договора поставки N 943/КО от 01.01.2008 Поставщик ежемесячно выплачивает Покупателю премию в размере 5% от суммы поставленных за прошедший месяц товаров на основании уведомления о расчете премий. Указанное денежное вознаграждение выплачивается Поставщиком в течение 10 дней, с момента выставления последнего, либо зачитывается в счет уменьшения кредиторской задолженности Покупателя. 15.08.2008 представителю ООО "Компания Фруктовый рай" вручены два уведомления о проведении зачета суммы премий по договору поставки Nб/н от 01.01.2007 в размере 1 790 962,73 руб. с 15.08.2008г. за 2007г. и суммы премий по договору поставки N943/КО от 01.01.2008 в размере 1 112 800,87 руб. за первое полугодие 2008г.

- необоснованной является ссылка арбитражного суда на подписанный обеими сторонами Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.11.2008г., т.к. сверка между истцом и ответчиком не проводилась, акт сверки не составлялся, кто подписывал указанный Акт неизвестно, оригинал в судебное заседание представлен не был и не мог быть представлен, поскольку не существует;

- Арбитражный суд при рассмотрении вопроса по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в соответствие со ст. 395 ГК РФ, принял Решение о взыскании процентов на всю предъявленную ко взысканию сумму.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просили оставить решения без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав на то, что:

- утверждение ответчика о нарушении его прав, как участника процесса, необоснованно ответчик знал и располагал всеми материалами по данному имущественному спору, им получена претензия, исковое заявление, определениями арбитражного суда ему неоднократно предлагалось представить письменный мотивированный отзыв, документально подтвердить свои возражения по иску;

- предметом настоящего дела являются обязательственные правоотношения , связанные с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленный, но неоплаченный товар по договору N943/КО от 01.01.2008 (договор б/н от 01.01.2007 был исключен из предмета спора), в связи с чем доводы ответчика об уменьшении размера долга на сумму денежного вознаграждения является необоснованными;

- заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны: расчет составлен за период с 15.08.2008 по 26.03.2009, начисление производилось на всю сумму долга без НДС с применением ставки рефинансирования - 13%, действующей на день предъявления иска, начальная дата определена в соответствии с п.4.2 договора поставки N943/КО от 01.01.2008.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом из материалов дела, между сторонами существовали

долгосрочные договорные отношения по поставке товаров, так ООО "Компания фруктовый рай" (поставщик) и ООО "Элис-Компани" (покупатель) были заключены: - договор поставки товара N б/н от 01 января 2007г. (т.1 л.д.9-10), - договор поставки N 943/ко от 01 января 2008г. (т.1 л.д.11-21).

Предметом спора по настоящему является неоплата ответчиком товара, поставленного в его адрес на основании договора поставки N 943/ко от 01 января 2008г., по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товары в соответствии с заказами, а покупатель принимать по товарным накладным и счетам - фактурам, являющимся

неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.1).

18.09.2008 ООО "Компания фруктовый рай" обратилось в адрес ответчика с претензией с требованием об оплате поставленной партии товара и неустойки (т.1 л.д.67).

Неисполнение покупателем обязанности по оплате поставленного в его адрес товара явилось основанием для обращения ООО "Компания фруктовый рай" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 314, 486, 516 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке товара по договору N 943/ко от 01 января 2008 г., а доказательств своевременной оплаты поставленной продукции ответчиком не представлено.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Исследуя материалы дела, в том числе и товарные накладные, суд первой инстанции установил, что товар доставлялся поставщиком в магазины ответчика в ассортименте и сроки в соответствии с ассортиментной матрицей и графиками поставок (Приложения NN 1, 2 к договору N 943/ко от 01.01.2008г.) и принимался непосредственно работниками ответчика, чьи подписи проставлены на товарных накладных и скреплены печатями ООО "Элис-Компани", и пришел к правомерному выводу о возможности применения к

правоотношениям сторон положений ч.1 ст.182 ГК РФ, предусматривающих, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.4.2. договора расчет покупателем за поставленные поставщиком товары производится в течение 45 календарных дней со дня приемки поставленных товаров путем перечисления на расчетный счет поставщика соответствующих сумм.

Учитывая, что представленными ООО "Компания фруктовый рай" в материалы дела доказательствами: - реестрами документов с приложением соответствующих счетов-фактур и товарных накладных, перечисленных в этих реестрах, подлинники которых приобщены судом в качестве приложений; - выписками по лицевому счету 40702-810-9-0007-0007996 Филиала N 4207 ВТБ24 (ЗАО) в г.Кемерово (т.1 л.д.24-66), в которых в графе "содержание операции" имеются ссылки на счета-фактуры, выставленные истцом и оплаченные ответчиком; актом сверки по состоянию на 27.11.2008, подписанный главными бухгалтерами сторон (т.3 л.д.33-147) подтверждается факт поставки в адрес ООО "Элис-Компани" товара на сумму 4 819 441,28 руб. и отсутствие его оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 279282,52 руб., начисленные истцом за период с 15.08.2008 по 26.03.2009 на сумму долга без учета НДС исходя ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 13% (действующей на день предъявления иска).

В апелляционной жалобе ответчик, его представитель в судебном заседании факт поставки и наличие задолженности не оспаривали, указывая лишь на то, что размер взыскиваемой задолженности должен быть уменьшен на сумму премий, предусмотренных договорами поставки от 01.01.2007, N943/ко от 01.01.2008. Уведомления о проведении зачета сумм премий приложены к апелляционной жалобе (т.2 л.д.35,36).

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачет является основанием для прекращения встречных однородных обязательств сторон. Для прекращения обязательств необходимо определить, какое именно обязательство прекращается зачетом, является ли прекращаемое обязательство однородным и наступившим.

Между тем, из данных уведомлений, датированных 15.08.2008, и получение которых представителями ООО "Компания фруктовый рай" в судебном заседании отрицалось, невозможно установить, какое конкретное обязательство ответчика перед истцом прекращается путем зачета обязательства истца перед ответчиком (из поставки по конкретной накладной, из конкретного платежного поручения) и, соответственно, является ли прекращаемое обязательство однородным и наступившим.

Следовательно, представленные ответчиком уведомления о зачете не соответствует требованиям ст.410 ГК РФ.

К тому же п.8.2 договора от 01.01.2007 (т.2 л.д.31), на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, предусматривает обязанность поставщика ежемесячно

предоставлять покупателю скидку в размере 5% от суммы поставляемых за прошедший месяц товаров, что не свидетельствует об обязанности поставщика оплатить сумму премии, которая указана в уведомлении (т.2 л.д.35).

Кроме того, представленными в материалы дела справкой по оплате бонуса ООО "Элис-Компани" за 2008 г. (т.1 л.д.71) товарными накладными (т.2, л.д.1-149, т.3 л.д.1 - 31), актами сверки бонусов (т.1 л.д.72-75) подтверждается оплата поставщиком бонуса поставкой товара, что не противоречит п.1.1 дополнительного соглашения N1 к договору поставки N943/ко от 01.01.2008 (т.1 л.д.18).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает несостоятельным довод подателя жалобы о необоснованности принятого судом первой инстанции решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст.9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неблагоприятные последствия несоблюдения лицом, участвующим в деле, процессуальных обязанностей и злоупотребления процессуальным правом ложатся на это лицо.

Определениями суда первой инстанции от 28.01.2009, 24.02.2009, 19.03.2009, 26.03.2009 ответчику неоднократно предлагалось обозначить и документально обосновать свою позицию, в том числе представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, платежные документы, свидетельствующие об оплате за товар, поставленный по представленным истцом в материалы дела товарным накладным.

Однако указанные определения ответчиком не были исполнены, в связи с чем необоснованными являются ссылки ООО "Элис-Компани" на то, что своим отказом в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания суд нарушил права ответчика, предусмотренные п.1 ст. 41 АПК РФ, в том числе на предоставление отзыва, доказательств по делу и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Следовательно, для его

отложения необходимо наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу. Невозможность для стороны обеспечить явку своего представителя в судебное заседание сама по себе таковым обстоятельством не является.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009 по делу N А27-1486/09-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

И.Н. Мухина Л.Е. Лобанова