Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 09АП-30151/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 09АП-30151/2010

г. Москва

Дело N А40-77494/10-144-417

27 декабря 2010 г.

N 09АП-30151/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Бизикова Виктора Борисовича, Гузун Ивана Игнатьевича, Овциновой Татьяны Александровны, Ворошилиной Нины Петровны, Журавлевой Любови Викторовны, Дувановой Нины Александровны, Пожидаева Сергея Николаевича, Новиковой Рахат Акрамовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2010 по делу N А40-77494/10-144-417 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению индивидуальных предпринимателей Бизикова Виктора Борисовича, Гузун Ивана Игнатьевича, Овциновой Татьяны Александровны, Ворошилиной Нины Петровны, Журавлевой Любови Викторовны, Дувановой Нины Александровны, Пожидаева Сергея Николаевича, Новиковой Рахат Акрамовны

к Федеральному дорожному агентству

третьи лица ГК "Российские автомобильные дороги"

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителей: Бизиков В.Б. паспорт 42 04 146614;

Овцинова Т.А. паспорт 42 02 554956;

Новикова Р.А. паспорт 42 06 361795;

Гузун И.И., Журавлева Л.В., Ворошилина Н.П., Дуванова Н.А., Пожидаев С.Н., не явились, извещены

от ответчика: Каморников А.А. по дов. от 06.12.2010 N 01-33/14093, паспорт 14 05 709398;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2010 индивидуальным предпринимателям Бизикову В.Б., Овциновой Т.А., Новиковой Р.А, Гузуну И.И., Журавлевой Л.В., Ворошилиной Н.П., Дувановой Н.А., Пожидаеву С.Н. (далее - Предприниматели) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Федерального дорожного агентства (далее - Росавтодор), выразившихся в отказе в предоставлении предпринимателям земельного участка под размещение объектов дорожного сервиса в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" на км 458 +100 (слева) площадью 11.340+/-266 кв.м с кадастровым номером 48:17:003 03 00:0003/004 и обязании Федерального дорожного агентства (Росавтодор) предоставить предпринимателям земельный участок под размещение объектов дорожного сервиса в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" на км 458 +100 (слева) площадью 11.340+/-266 кв.м с кадастровым номером 48:17:003 03 00:0003/004 в аренду.

Предприниматели не согласились с решением и обратились с апелляционной жалобой, в которой считают его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела.

Просят решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие Гузуна И.И., Журавлевой Л.В., Ворошилиной Н.П., Дувановой Н.А., Пожидаева С.Н., представителя ГК "Российские автомобильные дороги", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании индивидуальные предприниматели Бизиков В.Б., Овцинова Т.А., Новикова Р.А, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, изложили свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пояснили, что предприниматели обратились в Росавтодор с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, требований о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявители не предъявляли, в связи с чем судом необоснованно применены положения п.1 ст.36, ст.27 ЗК РФ, регулирующие вопросы предоставления земельных участков в собственность.

Полагают, что оснований, установленных законом, для отказа в предоставлении земельного участка для размещения объектов дорожного сервиса у Росавтодора не имелось, т.к. выбор спорного земельного участка был произведен, решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято, выполнены кадастровые работы и произведен кадастровый учет земельного участка.

Считают незаконными выводы суда о том, что распорядителем-арендодателем земель полос отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" является Государственная компания "Российские автомобильные дороги".

По мнению заявителей, полномочия Росавтодора в отношении истребуемого земельного участка не прекращены, а полномочия у Государственной компании в отношении полос отвода автодороги федерального значения М-4 "Дон" не возникли.

Представитель Росавтодора в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Считает, что оспариваемые действия являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указал на то, что деятельность по размещению объектов дорожного сервиса, иных объектов в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог осуществляет ГК "Российские автомобильные дороги".

Пояснил, что в силу закона земельные участки в полосе отвода автомобильных дорог передаются ГК "Российские автомобильные дороги" на праве аренды. В свою очередь, ГК "Российские автомобильные дороги" вправе передавать земельные участки в субаренду.

В связи с этим, отметил, что Росавтодор не уполномочен принимать решения о предоставлении земельных участков в аренду.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав заявителей, представителей Росавтодора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальные предприниматели Бизиков В.Б., Овцинова Т.А., Новикова Р.А, Гузун И.И., Журавлева Л.В., Ворошилина Н.П., Дуванова Н.А., Пожидаев С.Н. обратились в Администрацию Хлевенского района с заявлениями о разрешении строительства в Хлевенском районе Липецкой области на участке автодороги М-4 "Дон" комплекса объектов придорожного сервиса, состоящего из 7 кафе и автомастерской.

Письмом от 25.10.2005 N 90 Администрация Хлевенского района Липецкой области направила в адрес ГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" заявку на согласование земельного участка в придорожной полосе автодороги М-4 "Дон" 457 км для проектирования и строительства площадки объектов придорожного сервиса.

ГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" согласовало размещение торгово-гостиничного комплекса на данном участке.

Согласно акту выбора участка для проектирования торгово-гостиничного комплекса от 24.11.2005 участок автодороги М-4 "Дон" 457 км был признан пригодным для проектирования и строительства торгово-гостиничного комплекса (п.1 ч.5 ст.30 ЗК РФ).

Решением от 17.03.2006 Комиссия при Администрации Липецкой области по вопросам размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования согласилась с местом размещения комплекса дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" 457 км влево в Хлевенском районе.

10.04.2006 между ГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" и предпринимателями заключены договоры на инженернотехническое сопровождение работ по размещению объектов дорожного сервиса и иных сооружений в полосе отвода и придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования или объектов, находящихся вне этих полос, но требующих для эксплуатации специального доступа к ним.

В соответствии с условиями договоров ГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" оказывает на платной основе услуги по проверке соответствия документов, предоставляемых владельцами объектов сервиса для получения согласований и технических условий на размещение комплекса дорожного сервиса (7 кафе и автомастерской) на км 458 +100 (влево) автодороги М-4 "Дон", требованиям законодательства РФ в части соблюдения безопасности дорожного движения.

Письмом от 14.04.2006 N 15/13-1030 с учетом дополнений, изложенных в письме от 08.06.2006 N 15/13-2488 ГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" согласовало размещение комплекса дорожного сервиса (7 кафе и автомастерской) на км 458 +100 (влево) автодороги М-4 "Дон" и выдало нам технические условия.

02.10.2006 предпринимателями проведены работы по установлению и закреплению границ земельного участка площадью 11.340+/-266 кв.м с кадастровым номером 48:17:003 03 00:0003/004.

08.12.2006 Администрация Хлевенского района выдала предпринимателям разрешения на строительство комплекса дорожного сервиса (7 кафе и автомастерской) в полосе отвода автодороги М-4 "Дон" 458 км.

Решением от 13.12.2006 N 4162-04 Территориальное управление Росимущества по Липецкой области согласовало строительство объектов комплекса дорожного сервиса (7 кафе и автомастерской) на км 458 +100 (влево) автодороги М-4 "Дон".

23.01.2007 был разработан и согласован рабочий проект придорожного комплекса объектов быстрого питания и автосервиса по трассе М-4 "Дон".

02.05.2007 письмом N 2279-04 ТУ ФАУГИ по Липецкой области сообщило предпринимателям, что земельные участки, занятые полосой отвода федеральной автодороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов на Дону, Краснодар до Новороссийска, в том числе по Хлевенскому району (обход Хлевное) включены в план на землеустроительные работы, которые включают в себя работы по межеванию и постановке на кадастровый учет, с дальнейшей государственной регистрацией права собственности Российской Федерации, после чего может осуществляться предоставление истребуемого земельного участка.

Письмом от 08.10.2008 N 15/13-3848 ГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" сообщило заявителям о том, что на основании распоряжения ТУ Росимущества по Воронежской области от 26.08.2008 N 278-р участок автодороги М-4 "Дон" км 414 + 700 - км 464 +300 передается в оперативное управление ФГУ "Дороги России".

15.01.2009 ФГУ "Дороги России" направило предпринимателям письмо N ДДР-01-13/23, согласно которому для заключения договора аренды на земельный участок под размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автодороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на км 458 +100 (влево) необходимо внести изменения в рабочий проект по устройству перехода от скоростных полос и примыканий к площадке дорожного сервиса, внести изменения в схему освещения, подать заявление в ФГУ "Дороги России" и документы, необходимые для оформления в аренду земельных участков.

Письмом от 20.03.2009 N ДДР-01-10/411 ФГУ "Дороги России" направило представленный предпринимателями пакет документов в Росавтодор, который письмами от 19.02.2010 отказал заявителям в предоставлении земельного участка.

При этом Росавтодор указал на то, что в отношении Росавтодора не установлены полномочия по принятию решений об образовании земельных участков под размещение объектов дорожного сервиса в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателями требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия Федерального дорожного агентства совершены с соблюдением норм закона, с учетом всех обстоятельств и объективного рассмотрения заявок предпринимателей, не препятствует осуществлению деятельности предпринимателей и не нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.5 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Государственная компания "Российские автомобильные дороги" имеет право заключать договоры о присоединении объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам Государственной компании "Российские автомобильные дороги"; давать согласие в письменной форме на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и (или) содержание подъездов к автомобильным дорогам Государственной компании "Российские автомобильные дороги", съездов с них и примыканий таких автомобильных дорог к объектам дорожного сервиса, размещаемым или размещенным в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании "Российские автомобильные дороги"; давать согласие в письменной форме на размещение объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании "Российские автомобильные дороги", размещать указанные объекты, организовывать площадки для размещения указанных объектов.

В силу ст.6 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к деятельности Государственной компании "Российские автомобильные дороги", направленной на достижение целей ее создания, в частности, относятся в том числе предоставление в субаренду земельных участков Государственной компании "Российские автомобильные дороги", в том числе в целях осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением в отношении автомобильных дорог Государственной компании "Российские автомобильные дороги", и в целях размещения объектов дорожного сервиса, иных объектов, установки рекламных конструкций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании "Российские автомобильные дороги"; мониторинг состояния объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании "Российские автомобильные дороги", а также определение потребностей в строительстве и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании и указанных объектов дорожного сервиса.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2133-р, а также передаточного акта от 30.04.2010 N 2-ГК/2-ПА Государственная компания "Российские автомобильные дороги" приняла в доверительное управление автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска.

В силу п.1 ст.29 "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача автомобильных дорог в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги" осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих передаче в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", по передаточному акту, подписанному указанным федеральным органом исполнительной власти и Государственной компанией "Российские автомобильные дороги".

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность по размещению объектов дорожного сервиса, иных объектов в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог осуществляет Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в силу прямого указания вышеуказанного Федерального закона.

Правильно установив, что истребуемый земельный участок с кадастровым номером 48:17:003 03 00:0003/004 передается в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (п.300 приложения N 6 к распоряжению Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 N 250-р), суд обоснованно посчитал, что распорядителем-арендодателем земель, находящихся и являющихся полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска является Государственная компания "Российские автомобильные дороги".

Рассматривая требования предпринимателей об обязании Росавтодора предоставить указанный земельный участок в аренду, суд правомерно указал на то, что земельные участки, находящиеся в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог могут принадлежать на праве аренды исключительно Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

При этом суд обоснованно сослался на ст.ст. 6, 36 Федерального закона от 17.07.2009 N 145ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми земельные участки, находящиеся в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании "Российские автомобильные дороги", могут передаваться Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" гражданам или юридическим лицам в субаренду для размещения объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании "Российские автомобильные дороги", строительства или реконструкции автомобильных дорог и иных целей.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что избранный предпринимателями способ защиты не приводит к восстановлению их субъективных прав, а материальный интерес заявителей к оспариваемым действиям Федерального дорожного агентства имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателями требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2010 по делу N А40-77494/10-144-417 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Б.С. Веклич