Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 07АП-4444/08

г. Томск

Дело N 07АП-4444/08 (А45-6176/2008-17/131)

18.08.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

с участием в заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" - Попова А.А. по доверенности от 11.08.2008 года, Манякова А.И. по доверенности от 06.11.2007 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2008 года по делу N А45-6176/2008-17/131 (судья Шашкова В.В.) по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" (далее по тексту - ФГУП "СНИИГГ и МС", Институт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2008 года N 118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А45-6176/2008-17/131).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2008 года (далее по тексту - решение суда) заявление ФГУП "СНИИГГ и МС" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФГУП "СНИИГГ и МС".

По мнению налогового органа, суд неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права - неправильно истолковал статью 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В обоснование жалобы указывает, что налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ, имеет место при удержании у налогоплательщика и неперечислении (или неполном перечислении) налоговым агентом в бюджет налога в установленный НК РФ срок. Перечисление налоговым агентом сумм налога, удержанного у налогоплательщика, но неперечисленного в бюджет, в более поздние сроки не оказывает влияния на решение вопроса о наличии или отсутствии вины налогового агента в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ. Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

ФГУП "СНИИГГ и МС" возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Инспекции, посчитав решение суда законным и обоснованным. Указывает, что действия Института не образуют состав правонарушения, предусмотренного статьёй 123 НК РФ, так как она предусматривает ответственность за неперечисление или неполное перечисление сумм удержанного налога налоговым агентом. В данном случае Институт перечислил всю сумму требуемого налога до вынесения Инспекцией решения по результатам налоговой проверки.

Считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области - законным и обоснованным. Письменный отзыв ФГУП "СНИИГГ и МС" приобщен к материалам дела.

Представители Института в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в период с 26.12.2007 года по 15.02.2008 года Инспекция провела выездную налоговую проверку ФГУП "СНИИГГ и МС" по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов за период с 25.05.2005 года по 31.12.2007 года.

По результатам проверки 05.03.2008 года Инспекцией составлен акт N 118 (лист дела 52-67). На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101 НК РФ 31.03.2008 года начальником Инспекции принято решение N 118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (лист дела 27-46).

Согласно указанному решению Инспекции ФГУП "СНИИГГ и МС" предложено, в том числе, уплатить штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 4 975 095 рублей.

ФГУП "СНИИГГ и МС" частично обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд в части предложения Инспекции уплатить указанный штраф.

Удовлетворяя требование ФГУП "СНИИГГ и МС", суд первой инстанции исходил из установления факта полного перечисления в бюджет НДФЛ до вынесения решения о привлечении к ответственности и отсутствия в действиях налогового агента ФГУП "СНИИГГ и МС" состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ.

Заслушав представителей Института, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Порядок и сроки уплаты НДФЛ определены нормами главы 23 НК РФ.

Обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложены пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые НДФЛ. Такие российские организации в РФ признаются налоговыми агентами.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Из содержания решения Инспекции следует, что основанием привлечения ФГУП "СНИИГГ и МС" к налоговой ответственности, предусмотренной статей 123 НК РФ, явилось несвоевременное перечисление Институтом как налоговым агентом удержанных сумм НДФЛ, облагаемых по ставке 13 % за период 25.05.2005 года по 31.12.2007 года ( листы дела 33-34, 68).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что НДФЛ с указанных доходов перечислен налоговым агентом ФГУП "СНИИГГ и МС" за Институт и по Томскому филиалу Института с нарушением сроков перечисления, однако, всю задолженность была перечислена до 01.01.2008 года (листы дела 47-51).

Таким образом, НДФЛ перечислен в бюджет, что не оспаривается Инспекцией, однако, по мнению налогового органа, нарушен порядок его уплаты - удержанный НДФЛ перечислен несвоевременно. Факт несвоевременного перечисления Институтом не отрицается. Однако, как следует из материалов дела, удержанные суммы налога были доперечислены Институтом до завершения проводимой Инспекцией проверки.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога. Ответственности налогового агента за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ названной статьей не установлено. Нормы налогового законодательства расширительному толкованию не подлежат, поэтому диспозицию данной статьи недопустимо распространять на случаи несвоевременного перечисления сумм налога.

При таких обстоятельствах Институт, перечисливший до завершения налоговой проверки (проводилась с 26.12.2007 года до 15.02.2008 года) суммы удержанного НДФЛ с нарушением установленных налоговым законодательством сроков, ответственности по статье 123 НК РФ подвергнут быть не может, так как статья 123 НК РФ не предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление сумм удержанного налога. Данный вывод подтверждается и правоприменительной практикой (Определение ВАС РФ от 02.04.2008 года по делу N 4119/08, Определение ВАС РФ от 06.03.2008 года по делу N 2999/08).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФГУП "СНИИГГ и МС" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ, и неправомерности начисления штрафа в размере 4 975 095 рублей .

Доводы Инспекции о привлечении налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в более поздние сроки при отсутствии обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения или исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, не основаны на нормах налогового законодательства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2008 года по делу N А45-6176/2008-17/131 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 31.03.2008 года N 118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 1 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.