Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 07АП-4225/09

г. Томск

Дело N 07АП- 4225/09(NА67-1637/09)

26 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Гойник Л.А.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Пермяковой В.А. по доверенности N 1 от 11.02.2009г.

от ответчика: Лабецкого П.Ю., приказ N 1 от 22.02.2005г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-Видео"

на решение Арбитражного суда Томской области от 20.04.2009г.

по делу N А67-1637/09 (судья Токарев Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томская транковая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Видео"

о взыскании 221 276, 85 руб.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Томская транковая компания" (далее - ООО "Томская транковая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Видео" (далее - ООО "Т-Видео", ответчик) с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании по договору об оказании услуг связи N 591 Т-И /2005 от 16.05.2005г. 201 683,81 руб. основной задолженности и 19 593,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "Т-Видео" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Томская транковая компания" в нарушение пункта 1 статьи 44 Федерального закона РФ "О связи" от 07.07.2003г. N 126-ФЗ, пунктов 16, 33 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. N 575, пунктов 1.2.,2.1 договора N 591 Т-И /2005 от 16.05.2005г. предоставляло ООО "Т-Видео" услуги, не предусмотренные договором услуг связи по передаче данных, эти услуги (в размере 160 172 Мбайт) были предоставлены ответчику без его согласия.

По мнению подателя жалобы, арбитражным судом не оценено одно из основополагающих условий договора о том, что лимит трафика, предоставляемого в кредит, составляет 500 Мбайт. Таким образом, ООО "Томская транковая компания" в нарушение пункта 3 Приложения N 1 к договору превысило лимит трафика.

Заявитель указал, что суд вынес решение в его отсутствие, тем самым нарушил его процессуальные права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 20.04.2009г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.05.2005г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи N 591 Т-И/2005 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Томская транковая компания" (исполнитель) предоставляет ООО "Т-Видео" (абонент) услуги доступа к сети Интернет, а также иные услуги в соответствии с лицензиями Государственного комитета РФ по связи и информатизации N 15540 от 20.06.2000 года, N 20274 от 12.12.2001 года, N 20500 от 27.12.2001г., а абонент оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт подключения ответчика к сети Интернет подтверждается актом выполненных работ от 08.08.2005г.

В приложении N 1 к договору (в ред. от 16.08.2005) стороны согласовали наименование стоимость услуг: выделение подсети IP адресов - 175 руб., абонентская ежемесячная плата - 940 руб. и тарифы за внешний трафик.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Истец оказывал ответчику услуги надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела детализациями входящего трафика.

Согласно пункту 7.1 договора абонент обязуется производить оплату полной суммы, указанной в ежемесячном счете исполнителя до 15 числа текущего месяца.

Истец в соответствии с указанным пунктом направил ответчику счета на оплату услуг на сумму 204 266,54 руб., в том числе:

в январе 2008 года - счет N И-01/0591 от 31.01.08 года на сумму 5 153,11 руб.,

в феврале 2008 года - счет N И-02/0591 от 29.02.08 года на сумму 186 176 руб.,

в марте 2008 года - счет N 03/0591 от 31.03.08 года на сумму 4 312,70 руб.,

в апреле 2008 года - счет N ИС-03/0591 от 10.04.08 года на сумму 455 руб. и счет N ИС-04/0591 от 30.04.08 года на сумму 8 169,70 руб.

Согласно пункту 7.4 договора направленный исполнителем счет является для абонента безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг и основанием для их оплаты, если до срока платежа абонент не сообщит исполнителю замечаний по счету.

Сведения, о каких-либо претензиях со стороны ответчика относительно объема и качества оказанных услуг в материалы дела не представлены.

30.10.2008г. истцом было направлено претензионное письмо с требованиями в указанные сроки произвести оплату задолженности.

Однако ответчиком указанные счета оплачены не были. Данное обстоятельство послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор в части взыскания задолженности за предоставленные услуги, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "О связи" и пунктом 35 Правил оказания услуг связи по передаче данных оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1. договора абонент оплачивает услуги на основании счетов исполнителя, которые выставляются по факсу, не позднее 5 числа текущего месяца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований представлены: детализация входящего трафика NetUP UTM 5.0 - за январь, февраль, март, апрель 2008 г., содержащие сведения о количестве входящих и исходящих трафиков с указанием даты соединений и объема переданной информации в указанный период, а также график активности оборудования в точке присоединения.

Суд первой инстанции обоснованно признал их надлежащим доказательством предоставления абоненту услуг связи.

Акт выполненных работ от 08.08.2005г. позволяет сделать вывод о том, что подписание данного акта является моментом, с которого начинается оказание услуг связи - подключение к сети по выделенной линии.

В дальнейшем услуга связи считается оказанной с момента информационного соединения.

Доказательств оплаты услуг связи, предоставленных в январе, феврале, марте, апреле 2008 г. ответчиком не представлено.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец воспользовался данным правом, уменьшив размер исковых требований. Никаких нарушений норм процессуального права судом при этом не допущено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований в части взыскания 201 683,81 руб. основного долга за оказанные услуги и 19 593,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договором установлен лимит предоставляемого абоненту в кредит внешнего Интернет трафика в размере 500 Мбайт.

Указанное условие договора предусматривает, что определенное количество указанного вида телематических услуг связи оплачивается абонентом через определенное время после их предоставления.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 29 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 абонент вправе отказаться от оплаты телематических услуг связи, не предусмотренных договором и предоставленных ему без его согласия.

В данном случае возможность предоставления ООО "Т-Видео" доступа к внешнему Интернет трафику договором предусмотрена.

Более того, ответчик, потребив данные услуги связи (сверх лимитированных 500 Мбайт), выразил тем самым согласие с условиями их оказания, так как невозможно потребить услугу обеспечения доступа к внешнему Интернет трафику без совершения абонентом фактических действий (настройка, подключение персонального оборудования к сети передачи данных, введение идентификационных параметров - логина и пароля, активный просмотр web-страниц и прочее).

Пунктом 7.4. предусмотрена возможность абонента сообщать замечания по выставленному счету. Ответчик не обращался с письменными претензиями к истцу, в связи с необоснованностью выставленных ему счетов за пользование услугами связи в объеме, превышающем ежемесячный трафик.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Довод ответчика о том, что ООО "Т-Видео" было лишено возможности присутствовать в судебном заседании и возражать против исковых требований в виду отсутствия денежных средств на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в следующих случаях:

при неявке в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства;

если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и причины неявки будут признаны уважительными;

в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (по ходатайству лица, участвующего в деле);

в случае признания судом, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, указанное ответчиком обстоятельство не признается апелляционным судом обстоятельством, влекущим отложение судебного заседания.

Ссылку подателя жалобы на то, что он не получил определение от 31.03.2009 о назначении судебного заседания на 20.04.2009г., суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что по известным суду адресам ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного заседания и о назначении дела к судебному разбирательству. При этом определение о назначении предварительного судебного заседания получено директором ООО "Т-Видео". Судебное извещение о назначении дела к судебному разбирательству было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, а его доводы о ненадлежащем извещении о разбирательстве дела в суде первой инстанции являются необоснованными.

Решение Арбитражного суда Томской области от 20.04.2009г. является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 20.04.2009г. по делу N А67-1637/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Нагишева О.Б.

Судьи

Гойник Л.А. Марченко Н.В.