Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 07АП-6742/08

г. Томск

Дело N 07АП-6742/08(2)

" 16 " января 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, В.А.Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А.Журавлевой,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Габерман Т.В. по доверенности от 21.01.2008 г..

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2008 года

по делу N А27-8570/2007-5 (судья Т.И. Гуль)

по заявлению Открытого акционерного общества "Газпром нефть" к Кемеровской таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ОАО "Газпром нефть", заявитель, Общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения Кемеровской таможни (далее - Таможня) об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 1 920 000 руб., вынесенное в рамках статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации и оформленное письмом от 30.07.2007 г. N 19-28/6329, а также обязать Таможню возвратить сумму таможенных сборов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2007 года заявителю отказано в удовлетворении его требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2008 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2007 года оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения заявления Общества о пересмотре вынесенных по делу судебных актов в порядке надзора Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 24.07.2008 г. N 7622/08 отказал в передаче дела в Президиум.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что заявитель по данному делу имеет возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 г. N 4574/08 по делу N A27-2238/2007 АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области была определена правовая позиция, в соответствии с которой уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В связи с чем ОАО "Газпром нефть" обратилось с заявлением в арбитражный суд о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2008 года заявление удовлетворено, решение от 12.11.2007 года отменено.

20 октября 2008 г. Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение об удовлетворении требований Общества.

Не согласившись с решением суда от 20.10.2008 года, Кемеровская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Таможни поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Газпром нефть" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя Таможни, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области 20.10.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с заявлением к Кемеровской таможне о возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1 920 000 руб. в связи с периодическим временным декларированием путем подачи временных таможенных деклараций.

В удовлетворении заявления Таможня отказала по основаниям, изложенным в письме от 30.07.2007 г. N 09-28/6329, что явилось поводом для обращения ОАО "Газпром нефть" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 г. N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 г. N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 г. N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 г. N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 г. N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерности решения Кемеровской таможни об отказе возвратить излишне уплаченные заявителем таможенные сборы в сумме 1 920 000 руб.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2008 года по делу N А27-8570/2007-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова В.А. Журавлева