Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 09АП-30613/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 09АП-30613/2010

г.Москва

28.12.2010

N 09АП-30613/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2010

Дело N А40-105320/10-111-623

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя (взыскателя): Углов О.А. по доверенности от 01.10.2010, паспорт 45 08 356655;

от судебного пристава-исполнителя: Троян М.М. по доверенности 04.10.2010, удостоверение ТО 201171;

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Трояна М.М.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-105320/10-111-623 судьи Огородникова М.С.

по заявлению (взыскателя) Временного управляющего ЗАО "Гарнт-Люкс" Добрынина Е.Ю.

к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Трояну М.М.

должник: ЗАО "Гарант-Люкс"

об оспаривании постановления от 15.07.2010 N 77/27/21388,

УСТАНОВИЛ

Временный управляющий ЗАО "Гарнт-Люкс" Добрынин Е.Ю. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОССП УФССП по Москве Трояна М.М. от 15.07.2010 N 77/27/21388 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением суда от 11.10.2010 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы как взыскателя.

Представитель должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. С учетом мнения представителей явившихся представителей сторон дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей взыскателя, судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 12.07.2010 Арбитражным судом г.Москвы выдан исполнительный лист АС N 01588704 по делу N А40-11912/10-101-45Б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО Гарант-Люкс".

По данному исполнительному листу на руководителя должника надлежало уведомить о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников), и представить доказательства исполнения данного требования в суд. Также на должника была возложена обязанность предоставить временному управляющему (взыскателю) и представить в суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

15.07.2010 данный исполнительный лист предъявлен в Тропарево-Никулинский отдел службы судебных приставов УФССП по Москве.

24.08.2010 представителем временного управляющего ЗАО Гарант-Люкс" получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.07.2010 N 77/27/21388, мотивированное тем, что исполнительный лист АС N 01588704 не соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.1, 13, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств или иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, юридический адрес должника.

Проверив содержание исполнительного листа АС N 01588704 Арбитражного суда г.Москвы, суд установил, что в нем указано на обязанность руководителя должника совершить соответствующие указанные судом действия. Отсутствие в резолютивной части слова "обязать" не свидетельствует о необязательном характере действий, подлежащих выполнению должником, и не является препятствием к возбуждению исполнительного производства и принудительному исполнению судебного акта.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о пропуске заявителем 10-дневного срока, предусмотренного ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, отклоняется, как несоответствующее фактическим обстоятельствам.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.07.2010 N 77/27/21388 получено заявителем 24.08.2010. В арбитражный суд заявитель обратился 01.09.2010, а не 06.09.2010, как ошибочно указывает судебный пристав-исполнитель. Таким образом, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-105320/10-111-623 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов