Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 09АП-30617/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 09АП-30617/2010

г.Москва

28.12.2010

N 09АП-30617/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2010

Дело N А40-89721/10-84-409

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя Мельников Ю.А. по доверенности от 01.05.2010, паспорт 29 03 813828;

от заинтересованного лица: Гогричиани Э.Г. по доверенности от 24.11.2010 N 29060/09, уд. ТО N 010216;

от третьих лиц: от АКБ "Славия" (ЗАО) - Шаров К.В. по доверенности от 20.12.2010 N 218-Д/10, паспорт 45 00 643360, от ООО "Водолей" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РАЛ-2000"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2010 по делу N А40-89721/10-84-409 судьи Бородули Т.С.

по заявлению ЗАО "РАЛ-2000"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третьи лица: АКБ "Славия" (ЗАО), ООО "Водолей"

о признании незаконными действий по регистрации договора залога N 076-ДЗ/06 недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "РАЛ-2000" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Москве по государственной регистрации оформленного договора залога от 14.11.2006 N 076-ДЗ/06 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Глубокий пер., 1/2, общей площадью483,2 кв.м, заключенного между АКБ "Славия" (ЗАО) и ЗАО "РАЛ-2000", а также об обязании заинтересованного лица прекратить в ЕГРП запись о регистрации вышеуказанного договора.

Судом произведена замена ответчика в порядке ст.48 АПК РФ. Управление Федеральной регистрационной службы по Москве заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Решением суда от 05.10.2010 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из отсутствия предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске заявителем предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель заинтересованного лица возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, так как считает решение суда законным и обоснованным.

От третьих лиц поступили письменные отзывы, содержащие выводы о законности оспариваемого судебного решения и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Судом удовлетворено содержащееся в отзыве ООО "Водолей" ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем с учетом мнения остальных представителей участвующих в деле лиц, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлены регистрационные действия по регистрации договора залога от 14.11.2006 N 076-ДЗ/06, заключенного между ЗАО "РАЛ-2000" и АКБ "Славия" (ЗАО) в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Глубокий пер, 1/2, общей площадью 483,2 кв.м, о чем 22.11.2006 в ЕГРП внесена запись N 77-77-12/022/2006-008.

Считая указанные действия регистрирующего органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя и залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

В силу пункта 2 этой же статьи в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п.1 ст.29 Закона о государственной регистрации прав, п.12 Инструкции "О порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества", утвержденной Приказом Минюста РФ от 15.06.2006 N 213, предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены для государственной регистрации ипотеки, возникающей в силу договора.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на государственную регистрацию договора залога от 14.11.2006 N 076-ДЗ/06 был представлен полный комплект надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих о наличии соответствующих прав на спорный объект недвижимости, что также подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 21.12.2006.

Доводам заявителя о недействительности договора залога от 14.11.2006 N 076-ДЗ/06 судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N А40-84372/08-83-785, N А40-10458/09-132-115.

Утверждения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции по настоящему спору, направлены на переоценку выводов суда по делам N А40-84372/08-83-785, N А40-10458/09-132-115 о законности сделки - договора залога от 14.11.2006 N 076-ДЗ/06, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Является также правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно установлено, что о нарушении своих прав и законных интересов в результате оспариваемых действий регистрирующего органа заявителю было известно 09.07.2009, однако с заявлением по настоящему делу Общество обратилось лишь 08.07.2010. Уважительных причин, в силу которых пропущенный на подачу заявления срок мог бы быть восстановлен, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2010 по делу N А40-89721/10-84-409 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов