Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 07АП-5750/09

г. Томск

Дело N 07АП-5750/09

20 августа 2009 г.

N А27-8590/2008

(резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от заявителя: Ломакина Н.В. по доверенности от 28.11.2008г.,

от должника: не явился (извещен),

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2009 года по делу N А27-8590/2008 (судья Васильева Ж.А.)

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области

о признании ООО "Трансуголь" несостоятельным (банкротом)

(рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО "Трансуголь" о проведении процедуры конкурсного производства с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу конкурсного управляющего Степанова Игоря Николаевича расходов по проведению процедуры банкротства),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 марта 2009 года отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Трансуголь", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства назначено в судебном заседании 2 июня 2009 года. Определением суда от 4 марта 2009 года конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Игорь Николаевич.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2009 года конкурсное производство завершено; с Федеральной налоговой службы в пользу конкурсного управляющего Степанова Игоря Николаевича взыскано 58 914,70 руб. расходов по проведению процедуры наблюдения; в удовлетворении остальной части ходатайства арбитражного управляющего отказано. Суд исходил из того, что имеющихся документов достаточно для завершения конкурсного производства в отношении ООО "Трансуголь". Степанов Игорь Николаевич имеет право требования выплаты ему вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Трансуголь" за период с 15 сентября 2008 года по 4 марта 2009 года в размере 55 666,66 руб., поскольку он выполнил все обязанности по проведению процедуры наблюдения, установленные статьей 67 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, Межрайонная ИФНС России N 3 по Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2009 года в части взыскания с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры наблюдения, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в течение месяца с даты оплаты Степановым И.Н. публикации о банкротстве никаких мероприятий по исполнению обязанностей, возложенных на него ФЗ "О состоятельности (банкротстве)", не проводилось. Следовательно, вознаграждение в сумме 10 000 руб. за период с 20.10.2008 г. по 20.11.2008 г. будет получено конкурсным управляющим" необоснованно.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением суда от 9 сентября 2008 года признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы - заявителя по делу, в отношении ООО "Трансуголь" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Степанов Игорь Николаевич, утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему должника в размере 10 000,00 рублей.

Степанов Игорь Николаевич исполнял обязанности временного управляющего ООО "Трансуголь" с 15 сентября 2008 года. Определение суда от 9 сентября 2008 года временный управляющий Степанов Игорь Николаевич получил только 15 сентября 2008 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 55173. Его полномочия были прекращены 4 марта 2009 года после принятия решения о банкротстве.

Степанов Игорь Николаевич выполнил все обязанности по проведению процедуры наблюдения, установленные статьей 67 Закона о банкротстве, а именно:

представил суду отчет о проведении процедуры наблюдения;

составил и вел реестр требований кредиторов;

провел первое собрание кредиторов;

обеспечил опубликование сообщения о введении в отношении ООО "Трансуголь" в газете "Коммерсантъ".

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Степанова И.Н. от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, поэтому отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, арбитражным управляющим осуществлялась работа по ведению реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2009 года по делу N А27-8590/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.