Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 07АП-5712/08

г. Томск

Дело N 07АП-5712/08

06.10.2008 г.

.

Постановление изготовлено и объявлено 6 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Гойник Л. А.

Калиниченко Н. К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: не явился , надлежаще извещен ,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от ООО "Красо" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2008 года по делу N А27-5043/2008-1 по иску ООО ТД "КВОиТ" к ООО "Красо"о взыскании стоимости товара ( судья Засухин О.М.)УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красо" (далее - ООО "Красо") о взыскании 437 939 рублей 49 коп. долга за поставленный товар, 28 425 рублей 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Красо" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает на наличие зачета встречного однородного требования.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела.

Суд ходатайство оставил без удовлетворения в виду отсутствия условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы , апелляционная инстанция в силу статьи 156 АПК РФ рассмотрела ее в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по товарно-транспортной накладной от 03.07.2007 года N 336 ответчик получил от истца продукцию, на оплату которой был выставлен счет-фактура N 00000336 на сумму 437 939 рублей 49 копеек.

Ссылаясь на неоплату поставленного товара ответчиком, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Зачет, как основание прекращения обязательств, возможен при наличии, как минимум, заявления одной из сторон.

Кроме того, из названной нормы права следует, что зачет является односторонней сделкой, предусмотренной пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Ответчиком не доказан факт заключения или совершения между сторонами в лице уполномоченных органов юридических лиц сделки о зачете встречных однородных требований, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия главного бухгалтера на совершение от имени юридического лица (истца) сделок, влекущих прекращение взаимных гражданско-правовых обязательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял акт зачета взаимных требований от 04.12.2007 года N 124 в качестве доказательства зачета взаимных требований, поскольку данный акт подписан только главным бухгалтером предприятия, являющимся неуполномоченным лицом при совершении действий от имени юридического лица в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами возникло обязательство по поставке и оплате продукции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма оплаты за поставленную продукцию.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика наряду с суммой основного долга, проценты в сумме 28 425 рублей 35 копеек за период с 07.07.2007 года по 31.03.2008 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов в его связи с заявленным периодом взыскания, признает его правильным.

С учетом установления факта задолженности ответчика, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов, основанные на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По существу решение суда первой инстанции является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность ответчика за несвоевременную оплату поставленного товара не возникает, поскольку деньги удерживаются ООО "Красо" в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до погашения задолженности истца перед ответчиком, отклоняется, поскольку не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2008 года по делу N А27-5043/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Красо" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Гойник Л. А. Калиниченко Н. К.