Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2006 г. N КГ-А41/4761-06 Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен шестимесячный срок для предъявления листа к исполнению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2006 г. N КГ-А41/4761-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2006 г.

ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене взыскателя по делу А41-К1-3446/97 - Ногинский МТГХ, на ГУП МО "Мособлгаз" и выдаче дубликата исполнительного листа N А41-0005569.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2006 произведена замена стороны по делу N А41-К1-3446/97 Ногинского МТГХ на ГУП МО "Мособлгаз". В выдаче дубликата исполнительного листа N А41-0005569 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2006 определение от 17.01.2006 в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отменено, заявителю выдан дубликат исполнительного листа по настоящему делу.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

При этом МУП "ПТПГХ" ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ГУП "МО "Мособлгаз" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В силу части 2 указанной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа N А41-0005569, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен шестимесячный срок для предъявления листа к исполнению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 22.05.1997 по настоящему делу Ногинскому МТГХ, как правопредшественнику ГУП МО "Мособлгаз", был выдан исполнительный лист N А41-0005569.

В Электростальском филиале Банка "Возрождение" ответчику был открыт расчетный счет N 40702810506100140774 до 07.10.2002.

Согласно инкассовому распоряжению от 07.12.1999 N 55 исполнительный лист N А41-0005569 был предъявлен к взысканию в Электростальский филиал Банка "Возрождение" 07.12.1999.

Судом также установлено, что в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ответчика инкассовое распоряжение вместе с исполнительным листом помещено в картотеку N 2.

Впоследствии, 22.09.2005 Электростальским филиалом Банка "Возрождение" в адрес ГУП МО "Мособлгаз" было направлено сообщение N 02-05/1305, из которого следует, что исполнительный лист N А41-0005569 был утерян, так как доказательства, подтверждающие факт отправки данного исполнительного листа в адрес ГУП МО "Мособлгаз", отсутствуют.

В этой связи судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об утрате Электростальским филиалом Банка "Возрождение" исполнительного листа N А41-0005569.

Апелляционным судом установлено также, что ГУП МО "Мособлгаз" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратилось в пределах срока, установленного статьей 323 АПК РФ.

С учетом установленного довод кассационной жалобы о пропуске данного срока подлежит отклонению как необоснованный, и направленный на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не проверил факт исполнения решения, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист, противоречит содержанию постановления апелляционного суда от 31.03.2006.

Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, принятым на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального права.

Оснований к отмене постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 31.03.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-3446/97 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.