Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 07АП-4907/09

г. Томск

Дело N 07АП-4907/2009

N А45-2930/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2009 года по делу N А45-2930/2009 (судья Тихонов Е.С.)

по иску Территориального управления Росимущества по Кемеровской области

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирская государственная геодезическая академия"

об обязании исполнить обязательства по государственному контракту N 4-ок/1384-06,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ГОУ ВПО "Сибирская государственная геодезическая академия" о присуждении к исполнению в натуре обязательств по выполнению землеустроительных работ по земельным участкам, находящимся и подлежащим отнесению к федеральной собственности при разграничении государственной собственности на землю, для целей государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности согласно Приложению N 1 в отношении 16 земельных участков.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 309, 310, 764, 765 Гражданского кодекса РФ и мотивированы фактами неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках государственного контракта N 4-ок/1384-06 от 23 июня 2006 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2009 года по делу N А45-2930/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Росимущества по Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2009 года по делу N А45-2930/2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также на основании неверно установленных обстоятельств. Факт неисполнения ответчиком обязательств по выполнению землеустроительных работ по 22 земельным участкам, находящимся и подлежащим отнесению к федеральной собственности при разграничении государственной собственности на землю, для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности РФ на земельные участки для нужд РФ в 2006 года на территории Кемеровской области по государственному контракту N4-ок/1384-06 от 23 июня 2006 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между сторонами по результатам открытого конкурса по лоту N 4 от 26 мая 2006 года (протокол оценки и сопоставления заявок N 5-рц от 06 июня 2006 года) заключен государственный контракт N 4-ок/1384-06 на выполнение землеустроительных работ по земельным участкам, находящимся и подлежащим отнесению к федеральной собственности при разграничении государственной собственности на землю, для государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности Российской Федерации для нужд Российской Федерации, а также дополнительные соглашения N 1 от 9 октября 2006 года, N 2 от 1 ноября 2006 года и N 3 от 20 ноября 2006 года к указанному государственному контракту.

Согласно пунктам 1.1, 2.3.1 и 2.3.4 государственного контракта N 4-ок/1384-06 исполнитель обязался выполнить землеустроительные работы по земельным участкам по лоту N 4 согласно прилагаемому перечню (Приложение N 1 к контракту) в соответствии с требованиями и в объеме, указанном в техническом задании (Приложение N 2), календарным планом (Приложением N 4) и на высоком научно-техническом уровне, и передать заказчику все исполненное.

С учетом положений раздела N 7 Технического задания (Приложение N 2 к Контракту N 04-ок\ 13 84-06) результат работ оформляется в виде комплекта с описью юридической, технической, планово-картографической документации, проектом границ (при необходимости), межевое дело, описание земельного участка, кадастровые планы земельных участков с указанием кадастровой стоимости.

Указывая на неисполнение ответчиком принятых по государственному контракту N 4-ок/1384-06 обязательств в части 16 земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, в отношении каких конкретно земельных участков и какие конкретно виды работ не выполнены ответчиком, сославшись при этом на положения статьи 715 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Кроме того, суд первой инстанции указал на необоснованность исковых требований в части земельных участков, не предусмотренных перечнем объектов землеустройства, лотом N 4 Приложения N 1 к государственному контракту N 4-ок/1384-06.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств по делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно указал, что право требовать от подрядчика исполнения договорных обязательств в натуре не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ни условиями государственного контракта.

Ссылку подателя жалобы на норму статьи 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую защиту гражданских прав, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, нельзя признать обоснованной, поскольку положения названной статьи необходимо применять в совокупности с положениями статьи 397 Гражданского кодекса РФ и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующими отношения сторон по договору подряда.

В силу требований статьи 715 Гражданского кодекса РФ, заказчик наделяется правом во всякое время проверять ход и качество выполняемой подрядчиком работы и отказаться от исполнения договора с возмещением убытков за счет заказчика в случае невыполнения подрядчиком работы в установленный срок или выполнения работы ненадлежащим образом. Данная норма корреспондируется с положениями статьи 397 Гражданского кодекса РФ о праве кредитора в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу, поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством не предусмотрено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по государственному контракту N 4-ок/1384-06 подтвержден решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2008 года по делу N А27-4440/2008. Однако, ответчиком не был выполнен весь комплекс работ, в том числе по формированию землеустроительных дел, согласованию, утверждению, составлению описания для государственного кадастрового учета земельных участков, обращению в органы местного самоуправления и передачи документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков в соответствующий орган с предоставлением заказчику копии заявки на получение сведений из государственного земельного кадастра либо копии заявки на постановку земельного участка на государственный кадастровый учет с отметкой о ее принятии.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя апелляционной жалобы на обращение с исковыми требованиям об устранении отдельных недостатков выполненных работ является несостоятельной.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на невыполнение ответчиком обязательств в отношении 22 земельных участков. Это утверждение не может быть принято во внимание апелляционной инстанцией, поскольку в суде первой инстанции представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, сославшись на невыполнение ответчиком обязательств в отношении 16 земельных участков, о чем имеется собственноручная подпись представителя истца в протоколе судебного заседания от 29.04.2009 года.

Кроме того, решение об удовлетворении иска о понуждении к выполнению работ должно обладать признаком исполнимости судебного акта, что соответствует требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Между тем, истцом ни в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного производства не было уточнено, в отношении каких именно земельных участков ответчиком не исполнены обязательства, принятые по государственному контракту N 4-ок/1384-06.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Оставляя без изменения обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявителем апелляционной жалобы не опровергнут надлежащими доказательствами вывод суда первой инстанции о неотносимости земельных участков ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум" и ОВД Юргинского района по адресу Юрга на 158-м км автодороги Новосибирск - Иркутск к положениям спорного государственного контракта.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2009 года по делу N А45-2930/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.