Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 07АП-4315/09

г. Томск

Дело N 07АП-4315/09

29.06.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2009 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Залевской,

судей Солодилова А.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии представителей:

от заявителя Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" Клемешова О.В. - без участия,

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Хохловой И.А. - без участия,

от третьего лица Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Хохловой И.А. от 16.05.2009 года, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2009 года по делу N А45-7186/2009 (судья Т.В. Абаимова), по заявлению Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" Клемешова О.В. к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Хохловой И.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" Клемешов Олег Владимирович (далее - заявитель, Клемешов О.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела Судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Хохловой Ирины Аркадьевны (далее - судебный пристав, апеллянт) по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области N 169734 от 15.12.2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не в полном объеме исследованы представленные судебным приставом доказательства. Не учтен тот факт, что исполнительный документ не исполнен судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки, а именно, не составлен акт описи и ареста имущества, указанного в исполнительном листе в силу ряда объективных причин. Так, на момент поступления исполнительного документа к судебному приставу местонахождение имущества, подлежащего аресту ему не было известно и по юридическому адресу должника МУП г.Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" оно также не обнаружено. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции своих представителей не направили, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2006 по делу N А45-08675/05-27/65 Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Клемешов Олег Владимирович.

Определением суда от 15.12.2008 года в целях обеспечения сохранности имущества должника, на имущество МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" (автомобиль КАВЗ 3271, автогрейдер марки ДЗ-143, автопогрузчик марки 40816, автопогрузчик марки 4816, бульдозер марки ДЗ-162-1 на ДТ-75, бульдозер марки ДЗ-42Г на ДТ-75, Универ. Убор. Машин марки КО-705 на МТЗ-80) наложен арест, выдан исполнительный лист N 169734 от 15.12.2008 года.

Указанный исполнительный документ поступил в Ленинский отдел Судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 16.01.2009 года.

19.01.2009 года судебным приставом было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 50/6/44207/17/2009, Постановление о наложении ареста на имущество должника.

Заявитель, не получив до настоящего времени акт о наложении ареста на имущество должника, обратился в арбитражный суд с требованием о признании бездействия судебного пристава по неисполнению указанного исполнительного документа незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выезд по юридическому адресу должника для установления наличия имущества и его ареста, судебным приставом в установленные законом сроки не производился.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно части 10 статьи 30 и части 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

При этом в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 2 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пункта 5 статьи 80 названного Закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (пункт 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав была обязана совершить исполнительные действия, связанные с наложением ареста на имущество должника, не позднее 19 января 2009 года, так как исполнительный документ получен судебным приставом-исполнителем 16.01.2009 года, в пятницу, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не отрицается судебным приставом, выезд по юридическому адресу должника - г. Новосибирск, ул. Троллейная, 128, для установления наличия имущества и его ареста, судебным приставом 16.01.20089 года и 19.01.2009 года не производился.

Доказательства отсутствия у судебного пристава объективной возможности осуществить исполнительные действия в установленные законом сроки, в материалы дела не представлены.

Ссылка апеллянта на то, что 19.01.2009 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а выход по его юридическому адресу был невозможен, так как осуществлялся приём граждан, несостоятелен, так как соответствующее обстоятельство касается организации работы судебного пристава-исполнителя и не освобождает его от своевременного выполнения возложенных законом обязанностей.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на совершение в дальнейшем действий по выполнению требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество судом апелляционной и инстанции не принимается.

Материалами дела подтверждено, что 20.01.2009 года судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что должник Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" не находится по юридическому адресу. Однако, дальнейшие меры по выполнению требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель стал осуществлять только 30.01.2009 года, вынеся постановление о наложении запрета на снятие с учёта, отчуждение, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств и направлено для исполнения в РЭО ГИБДД Ленинского РУВД и в инспекцию Гостехнадзора.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, допущенное судебным приставом в указанный период бездействие по исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области N 169734 от 15.12.2008 года, является незаконным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Новосибирской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2009 года по делу N А45-7186/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Хохловой И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-сибирского округа.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Жданова Л.И. Солодилов А.В.