Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2006 г. N КГ-А41/4765-06-П Дополнительное решение признано незаконным, так как оно принято после вступления решения в законную силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2006 г. N КГ-А41/4765-06-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Трапеза-2" (далее - ООО "Трапеза-2") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Электромеханический завод "Звезда" (далее - ФГУП ЭМЗ "Звезда") о взыскании убытков в размере 270921,76 руб.

До принятия решения истец увеличил сумму иска и просил взыскать с ответчика 772936 руб. 40 коп. убытков.

Решением суда от 12.10.2004 г. с ФГУП ЭМЗ "Звезда" в пользу ООО "Трапеза-2" взыскано 150000 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 16.12.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в иске отказано.

Постановлением от 28.04.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 15.08.2005 арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 270921 руб. 76 коп. убытков.

Постановлением от 27.10.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

26.02.2006 Арбитражным судом Московской области по своей инициативе принято дополнительное решение о взыскании с ФГУП ЭМЗ "Звезда" в пользу ООО "Трапеза-2" 502014 руб. 64 коп. убытков.

Принимая дополнительное решение, суд исходил из того, что при вынесении решения от 15.08.2005 исковые требования были рассмотрены судом без учета принятых уточнений: не были рассмотрены требования истца о взыскании 502014 руб. 64 коп. убытков.

На дополнительное решение от 26.02.2006 ФГУП ЭМЗ "Звезда" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как вынесенного в нарушение требований п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения от 15.08.2005 г. Заявитель указывает также на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению (ст.ст. 523, 546, 547 ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против удовлетворения жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешая вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Данный перечень носит исчерпывающий характер. Дополнительное решение от 26.02.2006 вынесено арбитражным судом в нарушение требований ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после рассмотрения дела апелляционным судом, то есть после вступления решения в законную силу.

Более того, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия дополнительного решения не имелось.

Истцом были заявлены требования о взыскании убытков. Данные требования судом были рассмотрены, по результатам спора принято решение. Иных требований истцом не заявлялось.

С учетом изложенного дополнительное решение от 26.02.2006 Арбитражного суда Московской области подлежит отмене на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и данное нарушение привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

дополнительное решение от 26.02.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13150/04 - отменить.