Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 07АП-5308/09

г. Томск

Дело N 07АП-5308/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской

А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещено,

от ответчика (заинтересованного лица): без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фторокс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2009 года по делу N А45-4297/2009 (судья В. П. Мануйлов)

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "Фторокс" о взыскании 493 696 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фторокс" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Фторокс") о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 493 696 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что Управлением не выполнен порядок направления требования, так как им не предпринимались попытки вручить требование лично руководителю общества, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Управлением обществу требования N 864 от 25.09.2008 г.

От заявителя в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых пенсионный орган считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Пенсионный орган и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно материалам дела за Обществом числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2008 года в сумме 493 696 рублей.

25.09.2008 г. Управлением в адрес Общества было направлено требование N 864, согласно которому предлагалось в срок до 13.10.2008 погасить указанную недоимку и пени по страховым взносам.

Данное требование Обществом не было исполнено, в связи с чем Управление обратилось в суд для взыскания суммы задолженности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности за Обществом документально подтверждено.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 данного федерального закона ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период. Под расчетным периодом понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно статье 24 Закона N 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Обязанность по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2008 года обществом исполнена не была.

Наличие у общества задолженности в размере 493 696 рублей по указанным страховым взносам подтверждается расчетами авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также требованием N 864 от 25.09.2008 г.

Кроме того, факт наличия такой задолженности обществом не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что за ООО "Фторокс" числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2008 года в сумме 493 696 рублей.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Управлением не выполнен порядок направления требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета.

Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае если указанные в абзаце первом настоящего пункта лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный порядок предусмотрен и статьей 69 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Анализ указанных положений свидетельствует о том, что направление Управлением Обществу требования об уплате недоимки по страховым взносам по почте заказным письмом не является нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

Указанный довод апелляционной жалобы основан на неправильном толковании норм материального права, а потому подлежит отклонению.

В своей апелляционной жалобе общество указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Управлением обществу требования N 864 от 25.09.2008 г.

Как следует из материалов дела, 25.09.2008 г. обществу заказным письмом было направлено требование N 864 об уплате недоимки по страховым взносам по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: г. Новосибирск, ул. Фабричная, 10.

В подтверждение данного обстоятельства Управлением представлены в материалы дела заверенные копии реестра почтовых отправлений от 25.09.2008 г., а также почтовой квитанции N 11530 от 25.09.2008 г.

При этом согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Пункт 3 части 1 статьи 214 АПК РФ содержит императивную норму о необходимости представления истцом сведений о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (при взыскании обязательных платежей и санкций).

Указанные копии реестра почтовых отправлений от 25.09.2008 г. и почтовой квитанции N 11530 от 25.09.2008 г. являются относимыми письменными доказательствами, так как представлены Управлением во исполнение пункта 3 части 1 статьи 214 АПК РФ в целях подтверждения соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 12 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 заказные письма относятся к регистрируемым почтовым отправлениям.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В представленной заявителем квитанции N 11530 указано, что отправлено 15 писем по списку, который заверен штампом почтового отделения.

В указанном списке и реестре почтовых отправлений под номером 6 указано ООО "Фторокс", адрес: г. Новосибирск, ул. Фабричная, 10. Адрес соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 12.09.2007 г. N 9.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что копии реестра почтовых отправлений от 25.09.2008 г., и почтовой квитанции N 11530 от 25.09.2008 г. являются относимыми и допустимыми доказательствами и надлежащим образом подтверждают факт соблюдения Управлением досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательств нахождения в данном почтовом отправлении какого-либо другого документа вместо требования N 864, Обществом не представлено.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью "Фторокс".

В связи с тем, что обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, сумма госпошлины подлежит взысканию с общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2009 года по делу N А45-4297/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фторокс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фторокс" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

А.В. Солодилов Е.А. Залевская