Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 07АП-3248/09

г. Томск

Дело N 07АП- 3248/09

20 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Усаниной

судей: Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.,

при участии:

от заявителя: Голубина Н.Е. по доверенности от 01.08.2008г., Коробкова К.Е. по доверенности от 01.12.2008г.

от заинтересованного лица: Чупикова Ю.Б. по доверенности от 30.12.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрозавоз", г.Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10.03.2009г. по делу N А45-21499/2008 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центровоз", г.Новосибирск

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г.Новосибирск

о признании недействительным отказа в государственной регистрации прекращения права

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Центрозавоз" (далее по тексту - заявитель, ООО "Центрозавоз") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту - УФРС, заинтересованное лицо) о признании недействительным (незаконным) отказа заинтересованного лица в государственной регистрации прекращения права собственности в связи с ликвидацией объекта - здания производственный корпус, площадью 3907,2 кв.м., кадастровый номер 54:19:080201:0552-Ф-000106-001 и права собственности на здание производственный корпус, площадью 3907,2 кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, поселок Элитный, ул. Липовая, дом 2 (сообщение об отказе от 17.11.2008г. N 01/394/2008-244, 01/394/2998-245) и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав заявителя - зарегистрировать прекращение права собственности в связи с ликвидацией объекта - здания производственный корпус, площадью 3907, 2 кв.м., кадастровый номер 54:19:080201:0552-Ф-000106-001 (далее по тексту - производственный корпус-1) и права собственности на здание производственный корпус, площадью 3907, 2 кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, поселок Элитный, ул. Липовая, дом 2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Центрозавоз" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.03.2009г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также с нарушением норм материального права, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд ошибочно пришел к выводу об обращении заявителя с заявлением о регистрации права собственности на объект, право собственности, на который у последнего уже зарегистрировано, поскольку фактически за заявителем зарегистрировано право на гараж - стоянку N 1, в данные об указанном объекте впоследствии были внесены изменения; реконструкция объекта, с заявлением о прекращении права собственности, на который обратился заявитель, им не проводилась, а была проведена реконструкция гараж - стоянки N 1 с пожарным резервуаром; отказ в регистрации на основании ограничений на объект в виде ареста является несостоятельным, так как противоречит положению пункт 1 статьи 16, пункта 3 статьи 28 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 2 статьи 17, статью 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 24 Приказа Росрегистрации от 08.06.2007г. N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества".

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали и настаивали на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо, его представитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указав, что заявитель просит прекратить право собственности на объект недвижимости, обремененное арестом, и зарегистрировать право собственности на этот же объект недвижимости с внесением в перечень правоустанавливающих документов разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и прекращением ареста, сведения об объект недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРП, при этом не меняются; на момент наложения ареста на спорный объект недвижимости - 12.11.2004г. у заявителя отсутствовал акт ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости , новый объект недвижимости создан в результате реконструкции в июне 2008 г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009г. подлежащим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2008 г. ООО "Центрозавоз" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в связи с ликвидацией объекта - здания производственный корпус, площадью 3907,2 кв.м., кадастровый номер 54:19:080201:0552-Ф-000106-001 и права собственности на здание производственный корпус, площадью 3907,2 кв.м., кадастровый номер 54:19:080201:0552-Ф-000106-001, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п. Элитный, ул. Липовая, N 2.

Управление 17.11.2008г. сообщением N 01/394/2008-214, 01/394/2008-245 отказало в государственной регистрации прекращения права собственности и права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, поскольку не представлен судебный акт о снятии ареста с производственного корпуса-1 (л.д.7,8, т.1).

В качестве правоустанавливающих документов на регистрацию прекращения права собственности и права собственности заявителем представлены договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2002г. N 01/2002-Г, дополнительное соглашения от 11.11.2002г., акт приема-передачи недвижимого имущества от 13.11.2002г., разрешение на строительство N 14а от 28.07.2007г., постановление N 145/07 от 12.07.2007г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 4 от 18.06.2008г., план объекта от 09.09.2008г., кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 26.06.2008г., свидетельство о государственной регистрации и права от 29.09.2005г. серии N 54-АВ N 637543, что подтверждается расписками регистрирующего органа за N 5401-187888-3, N 5401-2015119-1 (л.д. 17,18 т.1).

03.10.2008г. уведомлением N 01/394/2008-244, N 01/394/2008-245 Управлением приостановлена государственная регистрация на срок до 03.11.2008г. , в связи с необходимостью представления заявителем дополнительных доказательств наличия оснований для проведения государственной регистрации заявленных прав, в частности надлежащим образом заверенных копий вступивших в законную силу решений (определений) судов в отношении прав на недвижимое имущество о прекращении ареста.

Кроме того, регистратор сослался на представление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.06.2008г. N 4, однако, в ЕГРП содержится запись о регистрации ареста на основании постановления судья Новосибирского районного суда Новосибирской области о наложении ареста от 22.10.2004г. , протокола о наложении ареста на имущество от 26.10.2004г.

По истечении сроков приостановления государственной регистрации и не представлении дополнительных доказательств, Управление отказало в регистрации прекращения права и права собственности.

Не согласившись с принятым отказом, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществу требований суд первой инстанции исходил из уже зарегистрированного ранее права собственности на объект недвижимого имущества, невозможности сделать вывод о дате фактического окончания реконструкции, что не имеет юридического значения, поскольку 29.09.2005г. в отношении производственного корпуса-1 зарегистрирован арест , производственный корпус-1 по своим индивидуально-определенным характеристикам соответствуют производственному корпусу-2 и как следствие отсутствие нарушения прав и законных интересов Общества принятым регистрирующим органом отказа.

В силу ст.198 АПК РФ для признании недействительным ненормативного правового акта, применительно к предмету спора отказа УФРС, является одновременное наличие двух условий: несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом согласно требованиям, установленным вышеназванным Законом, осуществляется правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Согласно пункту 2 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в первом пункте статьи 17 названного Закона, не допускается.

Пунктом 1 статьи 20 указанного Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции сделаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в основу принятого отказа в регистрации прекращения истребуемого права Управление положено только наличие ограничения права пользования имуществом на основании ограничения (обременения) в виде ареста.

При этом из Постановления о наложении ареста на имущество от 22.10.2004г., протокола следователя от 26.10.2004г. (л.д.31-38, 102, 103, т.1), следует наложение ареста на имущество - гараж-стоянку N 1 с пожарным резервуаром, расположенным на земельном участке площадью 20 063 кв.м. п.Элитное, Новосибирского района НСО; в то время как заявитель обратился с заявлением о прекращении права собственности на объект, расположенный на земельном участке, площадью 3907,2 кв.м.

В 2003 г. произведена реконструкция объекта гаража-стоянки под производственный корпус, указанное установлено Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области Постановлением по делу об административном правонарушении N 145/07 от 12.07.2007г. (л.д. 54, т.1).

29.09.2005г. Управлением выдано повторное свидетельство о регистрации права собственности на перепланированный объект производственный корпус (сведения об учете объекта недвижимости Новосибирского районного филиала ФГУП ЗКП по Новосибирской области, л.д. 62, 63, т.1) N 54-АВ 637543 (л.д.25, т.1), на основании тех же документов, которые представлялись для регистрации права собственности на объект недвижимости гараж-стоянка N 1 с пожарным резервуаром площадью 3698, 2 кв.м. свидетельство N 54-АБ 280249 (л.д.26, т.1).

После ввода в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства здания гаража-автостоянки под производственный корпус на основании разрешения от 18.06.2008г. N 4 (л.д.45, т.1) ООО "Центрозавоз" обратилось с заявлением о прекращении права собственности на реконструируемый объект и регистрации права собственности на вновь созданный введенный в эксплуатацию объект - производственный корпус, площадью 3907, 2 кв.м.

Доказательств того, что здание , на которое наложен арест - гараж- стоянка N 1 с пожарным резервуаром и вновь созданный объект- производственный корпус являются идентичными объектами, Управлением в материалы дела не представлено, то обстоятельство, что по мнению, Управления заявитель обратился за государственной регистрацией права собственности на уже зарегистрированный объект, который по данным технических документов и планам объекта идентичен объекту, права собственности, на который зарегистрировано 29.09.2005г., не может свидетельствовать о правомерности отказа регистрирующего органа в истребуемом праве, поскольку не положено в основу оспариваемого отказа; оценка данным обстоятельствам Управлением не давалась.

Таким образом, учитывая, что фактически реконструкция гаража- стоянки произведена заявителем в 2003 г., данный объект поменял свое назначение и стал производственный корпусом уже в 2003 г., в связи с чем наложенный арест на гараж-стоянку N 1 не имеет отношения к вновь созданному объекту недвижимости- производственный корпус , площадью 3907,2 кв.м.

Из материалов дела следует, что на регистрацию ООО "Центрозавоз" представлены документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости (ввода его в эксплуатацию): разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт, которые в силу ст. 17 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются основанием для государственной регистрации возникновения права собственности на созданный объект недвижимости.

При этом, придя к выводу о наличии у Общества уже зарегистрированного права на истребуемый объект недвижимости, суд вышел за пределы оспариваемого отказа, в основу которого данное обстоятельство не положено.

Учитывая, что в соответствии со ст. 17 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истребование от заявителя дополнительных документов не допускается, отказ в регистрации прекращения права собственности и в регистрации права собственности на спорный объект является незаконным (недействительным) и влечет нарушение прав и законных интересов Общества на возникновение в законно установленном порядке права собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2009 года по делу N А45-21499/2008 отменить.

Заявленные ООО "Центрозавоз" требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в государственной регистрации прекращения права собственности и права собственности на здание производственный корпус, площадью 3907, 2 кв.м., кадастровый номер 54:19:080201:0552-Ф-000106-001, расположенное по адресу: Новосибирская область, Мичуринский сельсовет, поселок Элитный, ул.Липовая, дом 2, содержащийся в сообщении от 17.11.2008г. N 01/394/2008-244, N 01/394/2008-245.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области зарегистрировать прекращение права собственности и право собственности на здание производственный корпус, площадью 3907, 2 кв.м., кадастровый номер 54:19:080201:0552-Ф-000106-001, расположенное по адресу: Новосибирская область, Мичуринский сельсовет, поселок Элитный, ул.Липовая, дом 2.

Возвратить ООО "Центрозавоз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежным поручениям N 157 от 01.12.2008г., N 47 от 02.04.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева