Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2006 г. N КГ-А41/4771-06 При новом рассмотрении дела об обязании зарегистрировать договор аренды нежилого помещения суду следует проверить, достигнуто ли между сторонами соглашение об объекте аренды, предложить сторонам представить выписку из паспорта БТИ на дату рассмотрения дела, бухгалтерский баланс на дату договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2006 г. N КГ-А41/4771-06
(извлечение)

ООО "Подмосковный магазин - ПОММ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Луч-Альфа" ГУ ФРС по Московской области об обязании зарегистрировать договор аренды от 29.12.04 нежилого помещения площадью 1401,62 кв. м по ул. Профессиональная, д. 5В в Дмитрове Московской области (л.д. 69 т. 1).

До принятия решения другим ответчиком привлечено ООО "Декарт".

ООО "Эксвайер" привлечено третьим лицом.

Решением от 16.11.05 в иске к ООО "Луч-Альфа" и ООО "Декарт" отказано со ссылкой на крупный размер сделки и отсутствие акта приемо-передачи нежилого помещения, в отношении ГУ ФРС по Московской области производство по делу прекращено в связи с отсутствием спора.

Постановлением от 20.02.06 апелляционного суда решение в части прекращения производства по делу отменено и в иске к ГУ ФРС по Московской области отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и дело передать на новое рассмотрение, указывая на недоказанность крупного размера сделки и фактическую передачу нежилого помещения в аренду.

Ответчики ООО "Луч-Альфа", ООО "Декарт" и ГУ ФРС по Московской области, 3-е лицо - ООО "Эксвайер" отзывов на жалобу не представили, о процессе извещены.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчики - ООО "Луч-Альфа" и ООО "Декарт" поддержали мотивы судебных актов.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия находит их подлежащими частичной отмене.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, подписанный истцом и ответчиком - ООО "Луч-Альфа" договор аренды от 29.12.04 не подлежит госрегистрации, поскольку, являясь крупной сделкой, не согласован с общим собранием участников ответчика и не одобрен им впоследствии, акт же (л.д. 47-49, т. 1) не является актом приемо-передачи спорного объекта в аренду (ст.ст. 165, 432, 606 ГК РФ).

Вместе с тем, крупный размер сделки должен быть подтвержден балансом ответчика - ООО "Луч-Альфа", который, однако, в деле отсутствует (ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ).

Отсутствие акта приемо-передачи объекта недвижимости, как и смена собственника, сам по себе на обязание зарегистрировать договор аренды не влияют (ст.ст. 611, 617 ГК РФ).

Из договора аренды следует, что спорное нежилое помещение площадью 1401,62 кв. м находится на 1-ом этаже здания по ул. Профессиональная, д. 5В площадью 2500 кв. м. Однако суды не проверили возможность его индивидуализации в совокупности с поэтажным планом (л.д. 82, т. 1) и схемой (л.д. 50 т. 1), не истребовали выписку из паспорта БТИ от 14.12.04 N 9-10102 Лит. Б, с учетом которой и подписывался договор.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить достигнуто ли между сторонами соглашение об объекте аренды, предложить сторонам представить выписку из паспорта БТИ на 14.12.04 и последующую - на дату рассмотрения дела, ООО "Луч-Альфа" - баланс на дату договора, рассмотреть вопрос о ликвидации 3-го лица - ООО "Эксквайер".

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.11.05 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8546/05 и постановление от 20.02.06 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить в части отказа в иске к ООО "Луч-Альфа" и ООО "Декарт", дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальном оставить без изменения.