Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 07АП-5384/09

г. Томск

N 07АП-5384/09

"05" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2009г.

по делу N А45-5612/2009 (судья Васютина О.М.)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэкс"

о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Промэкс" от 25.11.2008г. за основным государственным регистрационным номером 1085406051422, государственную регистрацию прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Варяг" га государственным регистрационным номером 6085406052143, государственную регистрацию прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Гидростройсервис" за государственным регистрационным номером 6085406052198, государственную регистрацию прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Коммерческий Союз" за государственным регистрационным номером 6085406052187, государственную регистрацию прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "КЕДР СИБИРЬ" за государственным регистрационным номером 6085406052165

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промэкс" о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Промэкс" от 25.11.2008г. за основным государственным регистрационным номером 1085406051422, государственную регистрацию прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Варяг" га государственным регистрационным номером 6085406052143, государственную регистрацию прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Гидростройсервис" за государственным регистрационным номером 6085406052198, государственную регистрацию прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Коммерческий Союз" за государственным регистрационным номером 6085406052187, государственную регистрацию прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "КЕДР СИБИРЬ" за государственным регистрационным номером 6085406052165.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2009г. в удовлетворении требований ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: учитывая установленный федеральным законом N 129-ФЗ уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обратившееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации; ООО "Промэкс" по адресу, указанному в учредительных документах не находится и никогда там не находилось, что подтверждается актом обследования места нахождения юридического лица по адресу: г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, 56, указанному в учредительных документах, составленного с участием представителя арендодателя; указание недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица в учредительных документах нарушает ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998г., N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 25 ГК РФ; инспекцией ФНС России по Центральному району г. Новосибирска получена информация от нотариуса Красноярского нотариального округа Поповой Т.В. о том, что подлинность подписи Амирханян Марии Викторовны на заявлении о государственной регистрации юридического лица не удостоверялась; наличие недостоверной информации в ЕГРЮЛ о месте нахождения общества затрагивает не только экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с таким юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, но и напрямую нарушает публичные интересы, поскольку налоговый орган лишен возможности осуществлять налоговый контроль в отношении налогоплательщика, установленные статьями 31, 82, 83 НК РФ.

Более подробно доводы ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска изложены в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решениями единственных учредителей ООО "Варяг", ООО "КЕДР СИБИРЬ", ООО "Гидростройсервис", ООО "Сибирский Коммерческий Союз" приняты решения о реорганизации в форме слияния в ООО "Промэкс", составлены передаточные акты, подписан договор о слиянии, утвержден устав ООО "Промэкс", директором ООО "Промэкс" назначена Амирхарян Мария Викторовна.

25.11.2008 на основании представленных 19.11.2008 Амирхарян Марией Викторовной документов Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска приняты решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Варяг", ООО "КЕДР СИБИРЬ", ООО "Гидростройсервис", ООО "Сибирский Коммерческий Союз" и создания путем реорганизации в форме слияния ООО "Промэкс".

17.12.2008 при проведении обследования места нахождения общества налоговым органом было установлено, что ООО "Промэкс" по указанному в учредительных документах адресу не находится, о чем составлен акт обследования от 17.12.2008.

19.02.2008 налоговым органом от нотариуса Красноярского нотариального округа Российской Федерации Поповой Т.В. получено письмо N 37 от 12.02.2009, в котором сообщается, что нотариус Попова Т.В. подпись Амирхарян М.В. на заявлении по форме Р12001 10 ноября 2008 года не заверяла.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ст. 52 ГК РФ установлено, что в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 1 ст. 4 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Подпунктом "в" п. 1 ст. 5 названного Закона предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со ст. 14 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2009 N 325/09, "признание судом недействительной государственной регистрации... не может рассматриваться в качестве правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению, налогового органа, сведений о юридическом лице".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что правовые последствия представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице заключаются не в признании судом недействительной государственной регистрации, а в необходимости применения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Статьей 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Поскольку сам факт совершения нотариального действия по удостоверению подписи на заявлении о государственной регистрации не был оспорен и не опровергнут в судебном порядке, предусмотренном ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" и главой 37 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно оценил критически письмо нотариуса о том, что подлинность подписи на заявлении по форме Р12001 им не удостоверялась, как недопустимое доказательство по делу.

Кроме того, в подтверждение того, что общество не находится по указанному в учредительных документах адресу, налоговый орган указывает на пояснения Чанова Дмитрия Петровича.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции заявитель не представил в материалы дела доказательств, что Чанов Дмитрий Петрович является единственным арендодателем помещений в здании по адресу г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, 56, что договоры субаренды помещений в здании также не заключались.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушения данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод налогового органа о том, что предоставление обществом при регистрации недостоверных сведений нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, а также права государства в лице налогового органа, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика, установленные статьями 31, 82, 83 Налогового кодекса РФ, наносится материальный ущерб бюджетной системе государства в связи с невозможностью взимания налогов и сборов, дезорганизуется и дестабилизируется налоговый правопорядок не может быть принят в связи со следующим.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих сделать вывод о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица является препятствием для осуществления мероприятий налогового контроля.

В соответствии со ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, учения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 82 НК РФ установлено, что одной из форм проведения налогового контроля в соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ является камеральная налоговая проверка, которая проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу положений пункта 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Материалы дела не содержат доказательств того, какие конкретно мероприятия налогового контроля невозможно осуществить в отношении общества, и что это является следствием указания недостоверных сведений в его учредительных документах.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих сделать вывод о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица является препятствием для осуществления налоговым органом функций по взысканию налогов и сборов и реализации права для принятия мер, предусмотренных действующим законодательством при совершении юридическим лицом налоговых правонарушений .

Из пункта 6 статьи 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Взыскания налога производится в бесспорном порядке за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 НК РФ.

При выявлении налоговым органом нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах он согласно пункту 14 статьи 31 НК РФ вправе предъявить в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Помимо этого, в случае установления факта неосуществления деятельности общества, налоговый орган вправе исключить данное юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, заявителем в качестве ответчика указано ООО "Промэкс", которое не является органом, осуществляющим регистрационные действия, и, соответственно, к нему не могут быть предъявлены требования о признании недействительной регистрации.

Регистрирующим органом, который произвел регистрацию Общества, является сам заявитель, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении требований Инспекции и возможности осуществления защиты нарушенных прав и законных интересов, иным способом.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2009 года по делу N А45-5612/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Е.Г. Шатохина