Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2006 г. N КА-А41/4772-06 Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога за пользование водными объектами, поскольку у него отсутствует обязанность по начислению и уплате в бюджет данных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2006 г. N КА-А41/4772-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 г.

Межрайонная инспекция ФНС России N 19 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества "Импульс" (далее - СНТ "Импульс") штрафа в сумме 619 руб. на основании решения Инспекции за N 627 от 20.06.05.

СНТ "Импульс" заявлено встречное требование к Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области о признании недействительным ее решения N 627 от 20.06.05 о привлечении СНТ "Импульс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 10.02.06 Арбитражного суда Московской области в удовлетворении требования Инспекции отказано, встречное заявление СНТ "Импульс" удовлетворено по тем основаниям, что СНТ "Импульс" в представленных налоговых декларациях в соответствии с п. 7 ст. 342 НК РФ правомерно указало ставку 0 процентов, поскольку у него отсутствовала обязанность по начислению и уплате в бюджет платы за пользование водными объектами.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требования СНТ "Импульс" отказать, а требование инспекции о взыскании штрафа удовлетворить.

Поступивший письменный отзыв СНТ "Импульс" на жалобу инспекции приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель СНТ "Импульс" против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в решении суда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, принятого с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4279/04 установлена правомерность применения СНТ "Импульс" ставки 0 процентов по рассматриваемому налогу.

При этом судом по ранее рассмотренному делу установлено, что СНТ "Импульс" имеет на своей территории скважину N 46211189 для добычи подземных вод, используемую для собственного водоснабжения и водоснабжения двух соседних садоводческих товариществ - СНТ "Энергетик" и МНТ "Сокол-1".

Судом также установлено, что СНТ "Импульс" имеет лицензию на право пользования недрами, выданную уполномоченным органом.

Ссылки инспекции на Федеральный закон N 71-ФЗ от 06.05.98 "О плате за пользование водными объектами" правомерно отклонены судом по тем основаниям, что в соответствии с п. 2 ст. 2 названного Закона не признается объектом платы пользование водными объектами в целях централизованного водоснабжения садоводческих и огороднических объединений граждан.

Доводы инспекции об отсутствии централизованного водоснабжения были предметом проверки суда по ранее рассмотренному делу N А41-К2-4279/04 и признаны необоснованными.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.02.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20261/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области - без удовлетворения.