Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2006 г. N КГ-А41/4777-06 Сумма долга по договору строительного подряда подлежит взысканию, так как работы сделаны и сданы, а оплата не поступила (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2006 г. N КГ-А41/4777-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.06, с ООО "Бургаз" в пользу ООО "Спецмонтаж" взыскано 30.099.027 руб. долга, 2.955.964 руб. процентов за период с 01.02.05 по 20.09.05, а также проценты, начисленные по установленной учетной ставке рефинансирования, на сумму долга (26.507.650 руб. без учета НДС), со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Суд применил при этом ст.ст. 746, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии с договором подряда от 28.03.02 N 3/02 ООО "Спецмонтаж" (подрядчик) выполнило по заданию ООО "Бургаз" (заказчик) работы на сумму 30.099.027 руб.; срок оплаты наступил; оплата не произведена. Заказчик неправомерно пользовался денежными средствами подрядчика, в связи с чем подлежат взысканию соответствующие проценты.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается заявителем, нормы материального права применены в настоящем деле неправильно, выводы по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Спецмонтаж" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Бургаз" и отзыв на нее со стороны ООО "Спецмонтаж", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что в соответствии с договором подряда от 28.03.02 N 3/02 ООО "Спецмонтаж" (подрядчик) выполнило по заданию ООО "Бургаз" работы на сумму 30.099.027 руб.; срок оплаты наступил; оплата не произведена. При этом заказчик неправомерно пользовался денежными средствами исполнителя.

При таких обстоятельствах взыскание долга с процентами не противоречит закону и договору.

В связи с этим доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Подрядчик фактически выполнил работы, предусмотренные договором. Отказ заказчика от оплаты этих работ противоречит ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд надлежащим образом исследовал доказательства, представленные сторонами, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил подлежащие применению нормы материального права и сделал правильный вывод о правах и обязанностях спорящих сторон.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.05 по делу N А41-К1-21427/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.06 N 10АП-387/06-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бургаз" - без удовлетворения.