Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 07АП-2758/09

г. Томск

Дело N 07АП- 2758/09

01 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Левковская А. Н., доверенность от 16.02.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г, Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 10 марта 2009 года по делу N А27-3418/2009-5 (судья Драпезо В. Я.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Олешевой Елены Владимировны, г. Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г, Кемерово

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

ИП Олешева Е. В. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 09.12.2008 года N 674 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2009 года признано незаконным и отменено полностью постановление Инспекции от 09.12.2008 года N 674 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении предпринимателя Олешевой Е. В.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности ИП Олешевой Е. В. заканчивался 27.12.2008 года, оспариваемое постановление вынесено 09.12.2008 года, следовательно, заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. При этом, налоговым органом не допущено нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что до настоящего времени сведений об изменении адреса не получено.

ИП Олешева Е. В. в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении двухмесячного срока привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

ИП Олешева Е. В. участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на жалобу, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель изменила место жительства 23.10.2008 года, однако заявление по установленной форме N Р24001 в налоговый орган не представила, то есть нарушила срок, предусмотренный п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

24.11.2008 года должностное лицо налогового органа, усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении N 674, по результатам рассмотрения которого начальником Инспекции вынесено постановление N 674 от 09.12.2008 года о назначении ИП Олешевой Е. В. административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Олешева Е. В. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании указанного выше постановления незаконным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.п. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержаться сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года N 129-ФЗ индивидуальные предприниматели в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 названной статьи сведений, в том числе, в случае изменения адреса места жительства, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган.

В силу п. 1 ст. 22.2 Закона о государственной регистрации для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждена форма N Р24001 заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Частью 3 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрено, что не предоставление или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из представленной Инспекцией в материалы дела копии справки с места жительства, Олешева Е. В. зарегистрирована в г. Кемерово по адресу: ул. Институтская, 24, кв. N 29 с 23.10.2008 года по настоящее время. Таким образом, поскольку адрес места жительства заявителя был изменен 23.10.2008 года, последний день представления заявления, исходя из положения Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года, истек 27.10.2008 года, а не 25.09.2008 года, как ошибочно указано судом первой инстанции.

Следовательно, вынеся 09.12.22008 года постановление о назначении административного наказания N 674 Инспекцией не был пропущен установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, в связи с чем, выводы арбитражного суда в указанной части являются необоснованными.

Исходя из вышеизложенного, Инспекция пришла к правомерному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции в нарушении арбитражного процессуального законодательства не обязал налоговый орган представить документальные подтверждения обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, что в результате повлекло принятие необоснованного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ИП Олешева Е. В. не имела возможности для соблюдения положений Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ею были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, материалы дела не содержат. При этом, как следует из пояснений представителя налогового органа, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, от заявителя до настоящего времени не получены сведения об изменении адреса места жительства.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия предпринимателя образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не допущено.

Так, согласно реестру почтовых отправлений, 13.11.2008 года Олешевой Е. В. направлено приглашение для дачи пояснений по делу и составления протокола об административном правонарушении, с указанием даты и время (до 24.11.08 года с 8.30 до 16.30 ч.). Кроме того, предприниматель лично приняла телефонограмму - приглашение для составления протокола об административном правонарушении, переданную 19.11.08 года.

В назначенное время ИП Олешева Е. В. не явилась в налоговый орган для составления протокола. В связи с чем, Инспекцией правомерно составлен протокол об административном правонарушении N 674 от 24.11.08 года в отсутствии Олешевой Е. В.

Согласно реестру почтовых отправлений 27.11.2008 года протокол об административном правонарушении N 674 от 24.11.2008 года и определение о назначении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП Олешевой Е. В. были направлены в адрес заявителя. Кроме того, 05.12.2008 года Олешева Е. В. лично приняла телефонограмму-приглашение для рассмотрения материалов дела об административном правонарушение.

В назначенное время предприниматель не явился для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Постановление о назначении административного наказания N 674 было составлено в отсутствии заявителя 09.12.2008 года, и 12.12.2008 года направлено в адрес ИП Олешевой Е. В.

При изложенных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда, установленные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ; и принятия в порядке п. 2 ст. 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении ИП Олешевой Е. В. требований.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2009 года по делу N А27-3418/2009-5 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Олешевой Елены Владимировны о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области от 09.12.2008 года N 674 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. по ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Журавлева В. А. Усанина Н. А.